9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 11-й ААС от

  1. Апелляционной инстанции по проверке законности и
  2. обоснованности определения арбитражного суда
  3. 10 октября 2018 года Дело № А55-14208/2016
  4. г. Самара
  5. Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.
  6. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.
  7. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  8. председательствующего судьи Бросовой Н.В.,
  9. судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
  10. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием:
  11. Лыкова Михаила Ивановича – лично паспорт,
  12. конкурсного управляющего ЗАО «Конкурент» Маджуги И.П. – лично паспорт,
  13. Калинина Виталия Александровича – лично паспорт,
  14. иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
  15. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Лыкова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года, принятое по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Маджуги И.П. о завершении конкурсного производства в рамках дела № А55-14208/2016 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Конкурент»,
  16. Установил:

  17. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
  18. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016г. ЗАО «Конкурент», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ИНН 6362010804 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.
  19. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017г. срок проведения процедуры конкурсного производства продлен на три месяца.
  20. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017г. срок проведения процедуры конкурсного производства продлен на два месяца.
  21. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017г. срок проведения процедуры конкурсного производства продлен на два месяца.
  22. Статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
  23. Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
  24. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Конкурент», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ИНН 6362010804.
  25. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лыков М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области и решить вопрос по существу.
  26. В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «Конкурент» является правообладателем имущества в виде АЗС контейнерного типа на 300 заправок в сутки расположенной в с. Спасское Приволжского района, Самарской области балансовой стоимостью 3020000рублей на 31.12.2012 года, следовательно у конкурсного управляющего имелась возможность сформировать конкурсную массу и провести расчет с кредиторами.
  27. В дополнении указал, что в обжалуемом определении указано на отсутствие возражений на отчет конкурсного управляющего и заявление о завершении конкурсного производства, что не соответствует действительности. В материалах дела его отзыв на отчёт конкурсного управляющего, в котором указана просьба к суду о проведении конкурсным управляющим признаков преднамеренного банкротства. Конкурсному управляющему направлено заявление-требование с предложением, отказаться от исполнения договора от 23.05.2013 о продаже имущества ЗАО «Конкурент» в виде АЗС контейнерного типа, Калинину В.А. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в связи с доведением его до банкротства. К отчёту конкурсного управляющего не приложены перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований включенных в реестр требований кредиторов.
  28. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  29. В судебном заседании Лыков М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить его жалобу.
  30. Арбитражный управляющий Маджуга И.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений, по основаниям изложенным в отзыве.
  31. Калинин В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным арбитражным управляющим.
  32. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
  33. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.
  34. Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
  35. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  36. Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.
  37. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.
  38. Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по розыску имущества должника, определению дебиторской задолженности. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.
  39. Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 811 200руб.
  40. По результатам проведенных мероприятий по розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности, конкурсным управляющим имущество должника не выявлено.
  41. В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. Возможность получения денежных средств и расчета с кредиторами также отсутствует.
  42. Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.
  43. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
  44. Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
  45. Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.
  46. Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Конкурент», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, ИНН 6362010804.
  47. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, суду не представлено.
  48. Доводы апелляционной жалобы об имеющемся у должника имуществе, в виде АЗС контейнерного типа на 300 заправок в сутки, отклоняются судебной коллегией, поскольку как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.11.2016 № 63/116/716/2016-1323 является уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений и не содержит сведений указанных в апелляционной жалобе.
  49. Конкурсным управляющим подавалось заявление об оспаривании сделки должника - Договор купли-продажи автозаправочной станции от 23.05.2013 между Калининым Виталием Александровичем и ЗАО «Конкурент». Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маджуги И.П. о признания недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции, заключенного между Калининым Виталием Александровичем и ЗАО «Конкурент» 23.05.2013г.
  50. Так же Лыковым М.И. обжаловались действия конкурсного управляющего по не оспариванию сделки должника, определением от 12.03.2018г. определением Арбитражного суда Самарской области ему было отказано.
  51. Доводы о том, что не привлечены третьи лица к субсидиарной ответственности, не состоятельны. Поскольку на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства и до настоящего времени заявлений таких в арбитражный суд не поступало.
  52. Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, иное имущество должника не обнаружено, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, судом первой инстанции верно установлено наличие основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.
  53. Заявителем апелляционной жалобы не представлены бесспорные доказательства поступления имущества в конкурсную массу должника, за счет которого могло быть произведено погашение требований кредиторов, а также расходов по делу о банкротстве.
  54. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
  55. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
  56. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
  57. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
  58. Постановил:

  59. Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года о завершении конкурсного производства в рамках дела №А55-14208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  60. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
  61. Председательствующий Н.В. Бросова
  62. Судьи Е.А. Серова
  63. Н.А. Селиверстова

Печать

Печатать