9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-34033/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года
  2. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34033/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658429576, ОГРН 1136658008948) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЩЕБТОРГ" (ИНН 6670414015, ОГРН 1169658010521) о взыскании 85162 руб. 10 коп.
  4. при участии в судебном заседании:
  5. от истца: Е.Ю.Рязанцева- представитель по доверенности от 24.05.2018 г., предъявлен паспорт;
  6. от ответчика: не явился, извещен;
  7. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  8. Отводов составу суда не заявлено.
  9. ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛЩЕБТОРГ" с требованием о взыскании 85162 руб. 10 коп., в том числе 50040 руб. долга по договору поставки № 96 от 19.02.2016г., 35122 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.3 договора за период с 09.08.2016г. по 11.06.20158г., а также 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
  10. В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  11. 02.07.2018 г. ответчик представил отзыв.
  12. 27.07.2018 г. истец представил возражения на отзыв.
  13. Определением от 13.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  14. В судебном заседании 31.08.2018г. истец представил копии счета № 307 от 23.05.2016 г., универсального передаточного документа № 291 от 23.05.2016 г., платежных поручений№№ 250 от 23.05.2016 г., 311 от 09.06.2016 г., 975 от 29.11.2016 г., 1052 от 29.12.2016 г., 472 от 26.05.2017 г., 524 от 07.06.2017 г., 594 от 23.06.2017 г., 730 от 19.07.2017 г., 7 от 18.02.2016 г., 10 от 19.02.2016 г., 28 от 04.03.2016 г., 29 от 04.03.2016 г., 40 от 11.03.2016 г. 119 от 08.04.2016 г., 185 от 03.05.2016 г., 336 от 21.06.2016 г., 355 от 27.06.2016 г. 401 от 13.07.2016 г., 410 от 15.07.2016 г., 417 от 18.07.2016 г., 496 от 02.08.2016 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
  15. В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.
  16. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
  17. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
  18. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
  19. Установил:

  20. «19» февраля 2016г. между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и ООО «УРАПЩЕБТОРГ» заключен договор поставки № 96, в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить смазочные и/или иные материалы, в дальнейшем именуемые «Товар», наименование, количество, ассортименте и цена товара согласовывается в счетах, товарных накладных или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем «приложения».
  21. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  22. Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам № 477 от 02.08.2016 г., № 483 от 05.08.2016 г.
  23. Ответчик ссылается на то, что указанные универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным и не известным ответчику лицом.
  24. Суд считает указанные доводы ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.
  25. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика; доказательств того, что указанное лицо не является его работником ООО "УРАЛЩЕБТОРГ", суду не представлено.
  26. Не представлено также и доказательств того, что единственным лицом, имеющим право подписи от имени общества без доверенности, является директор. Кроме того, суд принимает во внимание, что иные универсальные передаточные документы, не оспоренные ответчиком, оплаченные им, оформлялись и подписывались от имени ответчика тем же лицом.
  27. Судом также учтено содержание п. 4.5 договора.
  28. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
  29. Вышеназванные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств поставки товара не в том объеме, ненадлежащего качества и т.д. не представлено.В связи с этим оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств у заказчика не имелось.
  30. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден документально.
  31. То есть, обязанность продавца – ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», по передаче товара исполнена надлежащим образом.
  32. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
  33. Согласно п. 3.2. договора условия оплаты: 50 % стоимости товара предоплата, отсрочка платежа 3 календарных дня.
  34. Стороны отступили от условий договора в части сроков оплаты товара, отгрузив товар без предварительной оплаты. Таким образом, к срокам оплаты поставленного товара применяются общие условия оплаты, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации
  35. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  36. Фактически ответчик полученный товар не оплатил , в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии , обратился с настоящим иском в суд..
  37. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  38. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 50040 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  39. В соответствии с п. 6.3. договора за задержку в сроках оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты».
  40. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.08.2016 г. по 11.06.2018 г. составляет 35122 руб. 10 коп.
  41. Наличие просрочки в оплате задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты полученного товара в установленные в договоре сроки ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,
  42. Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет является верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере за период с 09.08.2016 г. по 11.06.2018 г. составляет 35 122 руб. 10 коп.
  43. на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
  44. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
  45. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 08/ОУ/2018 от 24.05.2018г., расходный кассовый ордер № 28 от «24» мая 2018 г.
  46. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  47. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
  48. Представленными заявителем документами подтвержден факт оказания юридических услуг и несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела .
  49. Ответчик считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.
  50. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  51. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
  52. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
  53. Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
  54. В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
  55. Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.
  56. Однако каких-либо доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  57. Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, суд считает, что категории спора , сложности дела и объему оказанных услуг соответствует взыскиваемая сумма 35000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  58. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению
  59. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  60. Решил:

  61. 1. Исковые требования удовлетворить.
  62. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЩЕБТОРГ"(ИНН 6670414015, ОГРН 1169658010521) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658429576, ОГРН 1136658008948) 50040 руб. долга , 35122 руб. 10 коп. неустойки, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3406 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
  63. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  64. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  65. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  66. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  67. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
  68. Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
  69. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
  70. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
  71. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
  72. Судья Е.Ю. Абдрахманова

Печать

Печатать