9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Амурской области от

  1. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской в порядке взаимозаменяемости с судьей Ю.К. Белоусовой,
  2. изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» (ОГРН 1122808000314, ИНН 2826006514) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2018 по делу № А04-5340/2018 обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области от 28.03.2018 № 07-09/11 в части привлечения к налоговой ответственности и непринятия расходов по взаимоотношениям с контрагентами ИП Колесникова Н.В., ИП Числов А.П., ИП Федорчук С.А., ИП Заярная Е.В., ИП Чупыра Н.И., ИП Мордовченко Н.Ю., ООО «Смак».
  5. Решение суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 22.08.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  6. 08.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» в суд первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  7. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
  8. В силу частей 3 и 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
  9. Следовательно, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» ходатайство не подлежит рассмотрению судом первой инстанции. При этом в отсутствие апелляционной жалобы такое ходатайство не может быть направлено вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
  10. С учетом перечисленных выше обстоятельств ходатайство подлежит возвращению подавшему ему лицу без рассмотрения по существу.
  11. Руководствуясь статьями 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  12. Определил:

  13. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шериф» ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
  14. Определение может быть обжаловано.
  15. Судья В.Д. Пожарская

Печать

Печатать