9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-192/2018
  1. Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-192/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Дробота Павла Витальевича об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с не рассмотрением обращений истца,
  2. Установил:

  3. 24 сентября 2018 г. Дробот обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением его обращений (рапортов) к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ а также несообщением о результатах рассмотрения его обращения от 27 апреля 2018 г. к Президенту Российской Федерации, и обязать ответчика устранить указанные нарушения.
  4. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.
  5. При этом Дроботом в суд представлено письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, а также о разъяснении ему последствий отказа от иска и принятия данного отказа судом. Свой отказ от иска административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком ему выданы письменные ответы на указанные в административном иске обращения (рапорта), а его обращение к Президенту Российской Федерации не должно было разрешаться командиром войсковой части №
  6. Из поступивших в суд при подготовке дела к судебному разбирательству возражений представителя административного ответчика и приложенных к нему документов следует, что ответы на рапорта Дробота зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. (№ №), ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (№ №) и ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), соответственно. Однако, сведений о получении Дроботом указанных ответов на обращения до подачи в суд административного искового заявления не представлено.
  7. Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
  8. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
  9. Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  10. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
  11. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 и 225 КАС РФ, суд,
  12. Определил:

  13. Принять отказ административного истца Дробота Павла Витальевича от административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с не рассмотрением обращений истца, и производство по настоящему административному делу прекратить.
  14. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  15. Возвратить Дроботу П.В. уплаченную им государственную пошлину.
  16. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
  17. Председательствующий по делу А.Н.Черкасов

Печать

Печатать