9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. г. Москва
  2. № 305-ЭС18-15254
  3. 9 октября 2018 г.
  4. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-16638/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рахматуллина Евгения Аликовича (г. Липецк, далее – предприниматель) к ОАО «РЖД» о взыскании 245 091 рубля 96 копеек пени за просрочку доставки груза,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, принятым порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, иск удовлетворен.
  7. В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие истечения срока исковой давности по пяти из шести заявленным накладным, отсутствия просрочки в доставке груза по одной накладной, неуменьшения неустойки.
  8. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  10. При имевшей место просрочке в доставке груза законными являются судебные акты, принятые по данному делу.
  11. Учитывая первоначальное обращение предпринимателя в арбитражный суд с иском с приложением доказательств направления претензии по поводу просрочки доставки грузов по спорным накладным, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО «РЖД» о пропуске срока исковой давности, продлившегося на законный срок для рассмотрения претензии.
  12. Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.
  13. Установление размера требований отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать