9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. г. Москва
  2. № 303-ЭС18-15234
  3. 9 октября 2018 г.
  4. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Восточная транспортно-энергетическая компания» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018 по делу № А73-21039/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск) к акционерному обществу «Восточная транспортно-энергетическая компания» о взыскании 21 998 рублей 45 копеек неустойки,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, иск удовлетворен.
  7. В кассационной жалобе общество «Восточная транспортно-энергетическая компания» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие влияния на исполнение обязательства третьих лиц, противоречия судебной практике отказа в уменьшении неустойки, неосновательного расчета неустойки от стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость.
  8. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  9. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  10. Исследовав обстоятельства исполнения договора поставки от 06.07.2017 № 745/83-17 и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара.
  11. Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.
  12. Влияние третьих лиц на исполнение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности.
  13. Определение неустойки от стоимости товара без налога на добавленную стоимость не следует из установленного судами договорного условия о ней.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определил:

  16. отказать акционерному обществу «Восточная транспортно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать