9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чыпчаал» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018 по делу № А58-8083/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
  2. по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.08.2017 по делу № РНП-14-133/17,
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) (далее – заказчик),
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017 заявленное требование удовлетворено.
  6. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  7. В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона, принято решение заключить контракт с обществом, как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в таком аукционе.
  11. Поскольку по истечении срока на подписание контракта, предусмотренного статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), контракт с обществом не заключен, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием победителя электронного аукциона уклонившимся от его заключения, и направлено заявление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
  12. Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта.
  13. Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закон о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта уклонения общества от заключения контракта, поскольку оно не выполнило в полном объеме требования статьи 70 Закона о контрактной системе.
  14. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
  15. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  16. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
  17. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Определила:

  19. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чыпчаал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации
  22. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать