9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Кулонэнергомаш» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А65-38583/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «СПК ЖБИ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества «Кулонэнергомаш» 486 727 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 11 281 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 06.11.2017 в связи с неисполнением обязательств по поставке и монтажу металлоконструкций, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплант».
  5. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
  6. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, а также взыскано 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
  7. Арбитражный суд Поволжского округа определением от 13.07.2018 прекратил производство по кассационной жалобе АО «Кулонэнергомаш» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  8. Акционерное общество «Кулонэнергомаш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  11. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  12. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлены доказательства того, что ООО «СПК ЖБИ-Строй» уполномочило какое-либо лицо, в том числе и названное в накладной от 16.05.2017, на получение товара, а истец факт получения товара отрицает, а также не представлены допустимые и относимые доказательства передачи истцу товара на спорную сумму, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
  13. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  14. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
  15. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  16. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  17. Определил:

  18. отказать акционерному обществу «Кулонэнергомаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать