9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу № А76-14447/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по тому же делу
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Экран-ТВ» о признании недействительным решения управления от 12.04.2017 по делу № 77-08/16,
  3. при участии в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «СТС-Медиа», общества с ограниченной ответственностью «СТС-Медиа», акционерного общества «СТС», Немчинова Константина Геннадьевича (далее – Немчинов К.Г.).
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены.
  6. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда оставлено без изменения.
  7. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
  8. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу общества, транслируемую 11.10.2016 на телеканале «Первый развлекательный СТС» в городе Миасс, уровень громкости звука которой выше среднего уровня громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы. Указанная реклама признана нарушающей часть 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
  12. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что первоначальный акт осуществления записи от 17.10.2016 содержит процессуальные ошибки, а именно, в акте указан иной промежуток времени осуществления записи телепередачи с целью замера уровня звука.
  13. Руководствуясь положениями Закона о рекламе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 № 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508), суды признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа, поскольку допущенные управлением ошибки делают содержание акта осуществления записи недостоверным и такой акт не может являться доказательством, который должен быть положен в основу решения антимонопольного органа.
  14. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определила:

  17. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать