9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-241226/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания ВСБ» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу № А40-241226/2016 Арбитражного суда города Москвы
  2. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания ВСБ» (далее – истец, общество) к гражданину Воронкову Максиму Юрьевичу (Москва, далее – ответчик, Воронков М.Ю.) об обязании передать оригиналы документов общества и предметы, находящиеся у ответчика, в соответствии с перечнем, указанным в иске (с учетом заявления об изменении исковых требований в части состава истребуемых документов и предметов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
  9. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав обстоятельства данного спора и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ, от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что с 2008 года Воронков М.Ю. фактически перестал исполнять обязанности генерального директора общества, в котором имелся корпоративный конфликт; истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика документов и предметов, указанных в исковом заявлении.
  10. Доводы, изложенные в жалобе, со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания ВСБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Е.Н.Золотова

Печать

Печатать