9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А40-144257/2017 Арбитражного суда города Москвы
  2. по исковому заявлению ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс» (далее – истец, ассоциация, партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««Ремжилстрой»» (Республика Татарстан, далее – ответчик, общество) о взыскании 300 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за август 2015 года, за период с апреля по декабрь 2016 года и за период с января по июль 2017 года, 27 899 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
  3. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
  6. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на то, что судами апелляционной инстанций и округа допущены нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
  10. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе, решение Наблюдательного совета партнерства от 12.02.2015 № 1, решение общего собрания ассоциации, оформленное протоколом от 12.12.2015, № 13, положения о взносах в редакциях от 22.10.2014, от 09.06.2016, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате членских взносов. При этом суд исходил из того, что в апреле 2017 года прекратилось обязательство ответчика, заявившего 31.03.2017 о добровольном выходе из состава ассоциации, по уплате членских взносов; при этом, за период февраль 2015 года по апрель 2017 года у общества, относящегося к первой категории плательщиков, с учетом его месячного дохода, имелась переплата членских взносов.
  11. Суд округа не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
  12. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационной рассмотрении.
  13. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  15. Определил:

  16. отказать ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.Н.Золотова

Печать

Печатать