9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 октября 2018 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 03.08.2017 общества с ограниченной ответственностью «Декар» (далее – ООО «Декар», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 по делу № А60-52671/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по тому же делу
  3. по заявлению общества к Администрации города Екатеринбурга (далее также – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, обязании произвести ее выплату,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Декар», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Как усматривается из судебных актов, в течение I квартала 2017 г. общество осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам города Екатеринбурга, оказывая свои услуги по регулируемым тарифам, а также с предоставлением преимущества по провозной плате, установленного законом отдельным категориям граждан.
  10. На основании договора от 26.12.2016, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга, общество обратилось с заявлением о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг за указанный период.
  11. Комиссией по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» установлена некомплектность представленных обществом документов, в частности, отсутствие в их числе копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе. На этом основании ООО «Декар» отказано в предоставлении субсидии. Решение комиссии оформлено протоколом от 31.05.2017 № 42/42/01.2-11.
  12. Письмом от 04.07.2017 администрация известила общество об отказе в удовлетворении заявления.
  13. Общество обжаловало отказ в выплате субсидии, выраженный в протоколе заседания комиссии от 31.05.2017 № 42/42/01.2-11 и в письме администрации от 04.07.2017, в арбитражный суд.
  14. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг, на 2015 - 2017 годы, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 (далее – Положение о предоставлении субсидий).
  15. Судами учтено, что в подтверждение учета билетной продукции на складе обществом представлены договор на приобретение билетной продукции от 23.01.2015 № 106, копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции, реестр счетов-фактур билетной продукции. Изучив данную документацию, суды согласились с выводом администрации о том, что она не является достаточной с точки зрения подтверждения складского учета билетов, поскольку не свидетельствует о поступлении продукции на склад и ее выдаче со склада.
  16. В кассационной жалобе ООО «Декар» указывает, что отказ Администрации города Екатеринбурга, по существу, основан на том, что обществом не представлена товарная накладная на билетную продукцию. Однако Положение о предоставлении субсидий не содержит прямого требования к заявителям представить товарную накладную. Формулировка подпункта 11 пункта 16 Положения о предоставлении субсидий допускает представление иных документов в целях подтверждения поступления билетной продукции на склад, что и было сделано обществом.
  17. Довод опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, из которого не усматривается, что обществу выдвигалось требование о представлении товарной накладной. Содержание иных документов, представленных ООО «Декар» с заявлением на предоставление субсидии, исследовано судами, соответствующие выводы отражены в судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и установление новых обстоятельств в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
  18. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  19. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  20. Определила:

  21. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  22. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  23. М. В. Пронина

Печать

Печатать