9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 9 октября 2018 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании Korea Trade Insurance Corporation (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу № А21-3693/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 5 392 220 рублей 08 копеек основного долга и 1 214 896 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
  5. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.
  6. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018, принят отказ компании в части заявленных требований в размере 1 057 394 рубля 69 копеек. Определение суда первой инстанции от 29.12.2017 в части требований в указанном размере отменено, производство по заявлению в этой части прекращено; в остальной части названное определение оставлено без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  10. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленной ко включению в реестр задолженности, в связи с чем, отказали компании в удовлетворении её заявления.
  11. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
  12. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
  13. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  14. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать компании Korea Trade Insurance Corporation в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать