9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А22-5047/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Чилгир-1» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2018 по делу № А22-5047/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по тому же делу, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (г. Элиста) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чилгир-1» (п. Чилгир) о взыскании 203 740 руб. задолженность за услуги по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур с 11.03.2016 по 30.04.2016, 26 756 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016 по 25.10.2017,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 431, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере.
  8. Доводы заявителя о несоответствии условий договора намерениям сторон; несоответствии стоимости услуг фактически понесенным расходам являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Ссылки на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, как не относящиеся к рассматриваемому спору.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чилгир-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать