9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-11929/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (истец) от 27.08.2018 б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 по делу № А55-11929/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевское автотранспортное хозяйство» (г. Жигулевск) о взыскании 38 070 руб. долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и 1 837 руб. 93 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭластопласт», общества с ограниченной ответственностью «ЖАТП», общества с ограниченной ответственностью УК «Надежда»,
  2. Установил:

  3. принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  7. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оказания ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения истца.
  8. Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Ссылки на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, как не относящиеся к рассматриваемому спору.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда
  14. Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать