9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Камчатского края от

  1. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству
  2. искового заявления индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича (ИНН 410908901511, ОГРНИП 310417735700020)
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Скворцову Федору Николаевичу (ИНН 410102635991, ОГРНИП 310417708100013)
    о взыскании 703 220, 93 руб.,
  3. Установил:

  4. определением суда от 23.08.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича оставлено без движения как поданное с нарушением положений пункта 7 части 2 статьи 125, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  5. 29.08.2018 истец во исполнение вышеназванного определения представил в суд доказательства выполнения положений части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.
  6. Доказательства устранений нарушений, указанных в определении суда от 23.08.2018 и установленных пунктом 7 части 2 статьи 125 и пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, индивидуальным предпринимателем Панихиным А.В. не представлены.
  7. Арбитражный суд считает, что у истца имелось достаточно времени для устранения указанных в судебном акте нарушений процессуального закона в установленный судом срок (по 13.09.2018 включительно), однако он устранил их не в полном объеме, с ходатайством о продлении процессуального срока устранения нарушений не обращался.
  8. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  9. Поскольку исковое заявление подано в суд через систему «Мой арбитр», возврат документов на бумажном носителе не осуществляется.
  10. Вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешался ввиду отсутствия в представленных документах подлинника соответствующего платежного документа.
  11. Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
  12. Определил:

  13. возвратить исковое заявление истцу.
  14. Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  15. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
  16. Судья В.И. Решетько

Печать

Печатать