9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.
  2. Определение суда в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.
  3. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,
  4. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Константиновой Анны Александровны (ОГРН 312650127900057, ИНН 650114669227) к благотворительному фонду «Улыбка ребенка» (ОГРН 1116500000528, ИНН 6501234674) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения и судебных расходов,
  5. при участии:
  6. от индивидуального предпринимателя Константиновой Анны Александровны – Толмачевой Е.Н. по доверенности от 03.09.2018,
  7. от благотворительного фонда «Улыбка ребенка» – Бородиной В.В. по доверенности от 05.09.2018 (до объявления перерыва в судебном заседании),
  8. Установил:

  9. индивидуальный предприниматель Константинова Анна Александровна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к благотворительному фонду «Улыбка ребенка» (далее – ответчик) с указанным иском.
  10. В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на статьи 1274, 1276, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано на нарушение ответчиком авторских прав на фотографическое произведение.
  11. Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2018.
  12. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что предприниматель является автором и правообладателем объекта авторского права фотографии – Орлова Никиты. Поскольку фотография, являющаяся результатом интеллектуальной деятельности предпринимателя, была использована без согласия истца, в частности: размещена на баннере г. Южно-Сахалинска, на сайте ответчика, в мобильных приложениях и на страницах Интернет сайтов, то истец обратился в суд за взысканием компенсации в размере 510 000 рублей.
  13. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В качестве оснований для прекращения производства представитель ссылался разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
  14. В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв до 13.09.2018.
  15. После окончания перерыва представитель истца представил письменные возражения на ходатайство ответчика. Согласно указанным возражениям, оказывая услуги по созданию фотографий, истец осуществляет экономическую деятельность, требования иска предъявлены им по причине нарушения его интеллектуальных прав в виде неполучения дохода от использования результата интеллектуального труда. Таким образом, по мнению истца, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  16. Ответчик своего представителя в судебное заседание после окончания перерыва не направил.
  17. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
  18. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  19. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  20. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  21. В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
  22. Исходя из смысла приведенных норм права, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются:
  23. - субъектный состав (юридические лица, индивидуальные предприниматели),
  24. - характер спора, вытекающий из предпринимательской деятельности.
  25. Участие в деле индивидуального предпринимателя не всегда является основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда, поскольку спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли. Таким образом, приведенные критерии определения подведомственности должны применяться в совокупности.
  26. Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
  27. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).
  28. Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право (титул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору - физическому лицу, а не как предпринимателю.
  29. В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1228 ГК РФ суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть, создан ли он творческим трудом автора).
  30. Из иска усматривается, что нарушение ответчиком авторских прав на произведение повлекло нарушение прав истца как создателя произведения, а не как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
  31. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений.
  32. При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
  33. Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится соответствующее определение.
  34. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  35. Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, в связи с чем, прекращение производства по настоящему делу не нарушит право истца на судебную защиту.
  36. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 200 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  37. Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
  38. Определил:

  39. Производство по делу прекратить.
  40. Возвратить индивидуальному предпринимателю Константиновой Анне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей, уплаченную по кассовому чеку от 25.07.2018 № 15056262895, выдать справку на возврат государственной пошлины.
  41. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.
  42. Судья М.В. Зуев

Печать

Печатать