9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 4-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018
  2. Полный текст постановления изготовлен 14.09.2018
  3. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М.
  6. с участием в судебном заседании:
  7. лица, участвующие в деле: не явились, извещены
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» Лукина Михаила Валериевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» Лукина Михаила Валериевича о признании недействительными решений, принятых 04.06.2018 на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» по делу №А78-4755/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (ОГРН 1097536000693, ИНН 7536099097, адрес: 672000, Забайкальский край, г Чита, ул. Генерала Белика, д.12),
  9. принятое судьей Архипенко Т.В.,
  10. Установил:

  11. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением суда от 04 апреля 2017 года.
  12. Определением суда от 18 декабря 2017 года в отношении ООО «ЗСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин Михаил Валериевич.
  13. Решением суда от 06 марта 2018 года ООО «ЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин Михаил Валериевич.
  14. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 04.06.2018 на собрании кредиторов ООО «ЗСК».
  15. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
  16. Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
  17. Полагает, что проведение собрания посредством системы «Skype» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
  18. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
  19. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
  20. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
  21. Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «ЗСК» с повесткой дня:
  22. по первому вопросу: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
  23. по дополнительному вопросу: определить место проведения собраний кредиторов в отношении ООО «ЗСК» по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д.63 (по скайпу).
  24. Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.06.2018, на собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа (40,06% голосов) и общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (59,93% голосов) с правом голоса 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов.
  25. Указанным собранием кредиторов приняты следующие решения:
  26. По первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов большинством голосов (59,93% голосов) принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего должника.
  27. По дополнительному вопросу повестки дня на собрании кредиторов большинством голосов (100% голосов) принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов кабинет № 316 по ул. Анохина, 63 в г. Чите.
  28. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятыми решениями, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.
  29. Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
  30. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
  31. Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
  32. Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
  33. Из протокола собрания кредиторов должника следует, что в собрании кредиторов должника принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня все кредиторы, требования которых, включены в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов общества и принимавших участие в собрании кредиторов, в пределах компетенции собрания.
  34. Проверив доводы заявителя относительно неправомерности принятого решения по дополнительному вопросу повестки дня суд первой инстанции со ссылкой на положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве исходил из того, что принятое решение не нарушает прав ни кредиторов, ни должника.
  35. С учетом того обстоятельства, что конкурсный управляющий находится в г. Красноярске, то есть в значительной территориальной отдельности от должника и конкурсных кредиторов, находящихся в г. Чите, а собранием кредиторов (100% голосов) принято решение об определении места проведения собрания кредиторов - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, суд пришел к выводу о том, что спорное решение соответствует интересам большинства кредиторов и не создает препятствия к участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также конкурсного управляющего.
  36. Суд отметил, что способ проведения собрания кредиторов посредством видеоконференцсвязи с помощью программного приложения «Skype» не может быть признан причиной, создающей препятствия для проведения собрания кредиторов, в том числе для проверки полномочий участников собрания кредиторов, для регистрации участников собрания кредиторов, для принятия от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, при этом нормы Закона о банкротстве и Общие правила № 56 не содержат запрета на удаленный способ проведения собраний.
  37. Несогласие конкурсного управляющего с постановленным собранием кредиторов решением не лишает последнего (лично либо через своего представителя) присутствовать на собрании кредиторов должника в установленном собранием кредиторов месте, в связи с чем нарушений прав конкурсного управляющего и иных лиц, являющихся основанием для отмены принятого решения, апелляционный суд не усматривает.
  38. Ссылка на судебную практику не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств.
  39. Что касается принятого решения о не утверждении собранием отчета конкурсного управляющего должника, то в этой ситуации суд первой инстанции правильно указал, что непринятие отчета конкурсного управляющего к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий, его утверждение посредством голосования не требуется.
  40. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
  41. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
  42. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.
  43. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  44. Постановил:

  45. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года по делу №А78-4755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  46. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  47. Председательствующий: О.В. Барковская
  48. Судьи К.Н. Даровских
  49. О.В. Монакова

Печать

Печатать