9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 6-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.
  2. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
  3. председательствующего Козловой Т.Д.
  4. судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
  6. при участии в заседании:
  7. представители лиц, участвующих в деле, не явились
  8. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Амурская Строительная Компания» Кишека Дмитрия Александровича
  9. на определение от 19.06.2018
  10. по делу №А04-9479/2017
  11. Арбитражного суда Амурской области
  12. вынесенное судьей Башариной С.В.
  13. по заявлению муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области
  14. о включении требований в реестр требований кредиторов
  15. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания»
  16. Установил:

  17. определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ИНН 2801087670 ОГРН 1032800050282, далее - ООО «АСК», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
  18. Определением суда от 21.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.
  19. Решением суда от 16.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кишек Дмитрий Александрович.
  20. Сообщение об открытии в отношении ООО «АСК» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №120 от 21.04.2018.
  21. Муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (далее - Администрация) 24.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 371 954 руб. 86 коп.
  22. Определением суда от 19.06.2018 требования Администрации признаны обоснованными и в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
  23. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АСК» просит отменить определение суда от 19.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.
  24. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание возмещение расходов ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» за счет средств Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, а не за счет средств МКУ Администрации р.п. Талакан, что исключает, по его мнению, предъявление требований Администрацией. Приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4, 7.5 муниципального контракта 01.12.2017 №2017-1, заключенного между Администрацией и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком предусмотрен штраф в размере 837 195 руб. 48 коп., на которой могла быть уменьшена сумма контракта.
  25. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
  26. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
  27. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.
  28. Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
  29. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
  30. В соответствии статьей 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
  31. Установлено, что 27.05.2014, 28.05.2014, 06.06.2014, 03.10.2014 между Администрацией и ООО «АСК» по итогам открытого аукциона в электронной форме на долевое строительство заключены муниципальные контракты на строительство квартир в многоквартирных малоэтажных жилых домах №№34, 35, 36, 37, 38 в пос.Талакан Бурейского района Амурской области.
  32. В ходе эксплуатации квартир в вышеуказанных домах были выявлены строительные недостатки как в самих жилых помещениях, так и в общем имуществе собственников жилых помещений.
  33. Согласно подпунктами 5.4, 5.5 пункта 5 муниципальных контрактов, «Гарантии качества по сданным работам» «Гарантийный срок для объектов, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов, составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов дольщику (со дня подписания акта приема-передачи объектов), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов»; «Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых дольщику объектов, составляет 3 (три) года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объектов».
  34. В этой связи, Администрация проводила претензионную работу с застройщиком - ООО «АСК». Застройщик недостатки добровольно не устранил.
  35. Неустранение недостатков в добровольном порядке послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Амурской области с исковыми заявлениями об обязании устранить недостатки выполненных работ в многоквартирных жилых домах на основании муниципальных контрактов.
  36. Решениями Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу №А04-9818/2016, от 29.08.2017 по делу №А04-4718/2017, от 02.11.2017 по делу №А04-6943/2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «АСК» устранить в течение двух месяцев со дня вступления решений суда в законную силу недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства (постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017 №28006/17/38605, от 17.10.2017 №28006/17/53319, от 29.12.2017 №28006/17/74024).
  37. В связи с тем, что ООО «АСК» не приступила к устранению недостатков, а с 03.10.2017 года на территории р.п. Талакан введен режим «Повышенная готовность» (протокол КЧС от 03.10.2017 №1), в связи с признанием сложившейся ситуации в вышеуказанных многоквартирных домах аварийной, Администрация обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, для предоставления денежных средств на финансирование устранения строительных недостатков.
  38. Денежные средства в сумме 8 371 954 руб. 86 коп. поступили 30.11.2017.
  39. 01.12.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2017-1, предметом которого является выполнение ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение недостатков в многоквартирных домах рабочего поселка Талакан, расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский район, рабочий поселок Талакан дома № 34, 35, 36, 37, 38.
  40. Цена муниципального контракта составила 8 371 954 руб. 86 коп.
  41. Указанные денежные средства перечислены платежными поручениями:
  42. - от 01.12.2017 №1122 - на сумму 2 511586,46 руб.;
  43. - от 21.03.2018 №249 - на сумму 943136,47 руб.;
  44. - от 21.03.2018 №240 - на сумму 665521,00 руб.;
  45. - от 21.03.2018 №241 - на сумму 328896,30 руб.;
  46. - от 21.03.2018 №242 - на сумму 664962,00 руб.;
  47. - от 21.03.2018 №243 - на сумму 647263,00 руб.;
  48. - от 21.03.2018 №244 - на сумму 225663,01 руб.;
  49. - от 08.05.2018 №412 - на сумму 840051,80 руб.;
  50. - от 27.04.2018 №350 - на сумму 740832,40 руб.;
  51. - от 27.04.2018 №351 - на сумму 694498,00 руб.
  52. Строительный контроль за выполнением ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение недостатков в многоквартирных домах пгт.Талакан (Амурская область, Бурейский район, пгт.Талакан, дом № 34, дом № 35, дом № 36, дом № 37, дом № 38), осуществляло ГКУ Амурской области «Строитель» на основании заключенного с Администрацией договора.
  53. Согласно пунктам 5.2. муниципальных контрактов, заключенных с должником на строительство квартир, в случае если объекты построены застройщиком с отступлениями от условий контракта и (или) указанных в 5.1. настоящего контракта, обязательных требований, приведших к ухудшению качества объектов, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом использования, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
  54. - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (не более 14 календарных дней);
  55. - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
  56. Учитывая, что ранее вынесенные решения суда об устранении недостатков ООО «АСК» не исполнило, а так же сложилась угроза перемерзания магистральной сети водоснабжения и теплоснабжения, Администрация, воспользовавшись правом, предусмотренными пунктами 5.2. муниципальных контрактов произвела устранение недостатков.
  57. Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
  58. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
  59. Поскольку недостатки должником устранены в разумный срок не были, и пунктами 5.2. муниципальных контрактов предусмотрено право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя являются обоснованными, и на основании статей 16, 100 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
  60. Довод жалобы о том, что возмещение расходов ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» было произведено за счет средств Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, а не за счет средств МКУ Администрации р.п. Талакан является несостоятельным.
  61. Так, согласно распоряжения правительства Амурской области от 16.11.2017 №137-Р в целях финансирования работ, направленных на устранение допущенных при строительстве многоквартирных домов недостатков по региональной адресной программе «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах», утвержденной постановлением правительства области от 12.04.2013 №157, были предоставлены субсидии бюджету муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Талакан в размере 8 371 954,86 руб.
  62. Согласно уведомления №1 по расчетам между бюджетами от 20.11.2017 был осуществлен межбюджетный трансферт из Министерства ЖКХ Амурской области (наименование бюджета - областной), в бюджет муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Талакан (наименование бюджета - местный).
  63. Денежные средства в адрес ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в рамках исполнения муниципального контракта 01.12.2017 №2017-1 направляла МКУ Администрация р.п. Талакан, поэтому именно Администрация вправе требовать возмещения своих расходов.
  64. При этом, факт того, откуда поступили денежные средства в местный бюджет правового значения не имеет.
  65. Довод жалобы о том, что в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4, 7.5 муниципального контракта 01.12.2017 №2017-1, заключенного между Администрацией и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком предусмотрен штраф в размере 837 195 руб. 48 коп., на которой могла быть уменьшена сумма контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в материалах дела отсутствуют, Администрация на них не ссылается. Денежные средства по контракту перечислены Администрацией в полном объеме.
  66. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
  67. При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 19.06.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
  68. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
  69. Постановил:

  70. определение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 по делу №А04-9479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  71. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
  72. Председательствующий
  73. Т.Д. Козлова
  74. Судьи
  75. Т.Г. Брагина
  76. И.Е. Пичинина

Печать

Печатать