9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» (ИНН 2543090057, ОГРН 1162536052645, дата государственной регистрации: 17.02.2016)
  5. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации: 19.08.1992)
  6. о взыскании 45 200 рублей,
  7. при участии:
  8. от ответчика (до перерыва) – не явился, извещен, (после перерыва) – Березина Ю.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018 до 16.10.2018;
  9. от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен.
  10. Установил:

  11. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 43 200 рублей финансовой санкции за период с 20.07.2015 по 20.02.2016, 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 350 рублей расходов по сканированию документов и 100 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску заверенной банком.
  12. Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. Определением суда от 06.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2018, в 13 часов 30 минут.
  14. В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
  15. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие извещенных сторон.
  16. От ответчика, поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.
  17. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
  18. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 13.09.2018 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
  19. В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие извещенного истца.
  20. От истца поступил отказ от иска в полном объеме, включая взыскание судебных расходов.
  21. Явившийся после перерыва в судебное заседание ответчик по ходатайству истца об отказе от иска не возражал.
  22. Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  23. Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
  24. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  25. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  26. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
  27. На основании изложенного, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 295 от 17.04.2018 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  28. Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  29. Определил:

  30. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» от исковых требований.
  31. Производство по делу прекратить.
  32. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 295 от 17.04.2018.
  33. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.
  34. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Приморского края.
  35. Судья Л.В. Зайцева

Печать

Печатать