9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-8393/2018
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» (ИНН 2543090057, ОГРН 1162536052645, дата государственной регистрации: 17.02.2016)
  5. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации: 19.08.1992)
  6. о взыскании 45 200 рублей,
  7. при участии:
  8. от ответчика (до перерыва) – не явился, извещен, (после перерыва) – Березина Ю.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018 до 16.10.2018;
  9. от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен.
  10. Установил:

  11. Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 43 200 рублей финансовой санкции за период с 20.07.2015 по 20.02.2016, 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 350 рублей расходов по сканированию документов и 100 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску заверенной банком.
  12. Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. Определением суда от 06.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2018, в 13 часов 30 минут.
  14. В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
  15. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие извещенных сторон.
  16. От ответчика, поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.
  17. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
  18. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 13.09.2018 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
  19. В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие извещенного истца.
  20. От истца поступил отказ от иска в полном объеме, включая взыскание судебных расходов.
  21. Явившийся после перерыва в судебное заседание ответчик по ходатайству истца об отказе от иска не возражал.
  22. Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  23. Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
  24. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  25. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  26. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
  27. На основании изложенного, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 295 от 17.04.2018 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  28. Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  29. Определил:

  30. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» от исковых требований.
  31. Производство по делу прекратить.
  32. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЮрист» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 295 от 17.04.2018.
  33. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.
  34. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Приморского края.
  35. Судья Л.В. Зайцева

Печать

Печатать