9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-505/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. РЕШЕНИЕ
  4. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
  5. г.Самара 13 сентября 2018 года
  6. Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.
  7. с участием представителя директора ООО «ГАЗ-Моторс» К.Н.В., а также представителя Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ГАЗ-Моторс» К.Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,
  8. Установил:

  9. Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области СВ МУГАДН К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
  10. Указанным постановлением директор ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. признан виновным в том, что осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек за плату (стоимость проездного билета 25 рублей) автобусами, принадлежащими ООО «ГАЗ МОТОРС» на основании договоров аренды по регулярному городскому маршруту №, № г. Самары, без карт маршрута регулярных перевозок оформленных на ООО «ГАЗ - МОТОРС», при том, что наличие данных карт обязательно.
  11. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель указывает, что во-первых, объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 1 1.33 КоАП РФ, образует отсутствие карты маршрута. Напротив, при проведении проверки водителем предъявлена карта маршрута, отвечающая всем требованиям п.20 ч.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом... (Далее - Закон №220-ФЗ), содержащая в том числе сведения о маршруте регулярных перевозок, о транспортном средстве и т.д. Диспозиция указанной нормы КоАП РФ не связывает ответственность лица привлекаемого к ответственности с фактом выдачи именно этому лицу карты маршрута, а лишь указывает на наличие или отсутствие такой карты. Вопрос, на имя какой организации выдана такая карта не относится к квалификации ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится, в частности в Решении Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Постановлении 6 Арбитражного апелляционного суда (Дальний Восток) от ДД.ММ.ГГГГ 7 № по делу №. Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда (Т.Самара) от ДД.ММ.ГГГГ 7 по делу №).
  12. Во-вторых, в отношении маршрутов 4 и 99 Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара с ООО «РЕЙС» заключен договор об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «РЕЙС» выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок.
  13. В ст.1 ч.2 ст. 34.1 Закона 220-ФЗ транспортное средство должно находиться на праве собственности или на ином законном основании v юридического лица, сведения о котором включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.
  14. Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Самара, утв.Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчиком по маршрутам 4 (рег.№) и 99 (рег.№) является ООО «РЕЙС». Реестр размещен на сайте Администрации, по адресу: <адрес>.
  15. Помимо правомочия собственности, параграф 3 Главы 34 ГК РФ предусматривает два вида аренды транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем - ст.632-641 ЕК РФ), а также без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа - ст.642-649 ГК РФ).
  16. При договоре аренды с экипажем арендодатель несет полную ответственность за техническое состояние (ст.634 ГК РФ), соответствие экипажа установленным требованиям (ст.635 ГК РФ) обеспечение обязательного страхования (ст.637 ГК РФ), за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам (ст.640 ГК РФ).
  17. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕЙС» (арендатор) с ООО «ЕАЗ-Моторс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по которому в аренду передаются транспортные средства.
  18. В соответствии с ч.2 ст.635 ГК РФ члены экипажа в части управления и технической эксплуатации подчиняются распоряжениям арендодателя, в части коммерческой эксплуатации транспортного средства - арендатору. Именно ООО «РЕЙС» (арендатор) остается ответственным перед Департаментом транспорта Администрации г.о.Самара.
  19. Карта маршрута регулярных перевозок передается водителю арендодателя (водитель состоит в плате арендодателя, последний выпускает ТС на линию и выписывает путевой лист), который предъявляет ее проверяющим госорганам наравне с копией договора аренды транспортного средства с экипажем. При этом арендодателю не надо быть вписанным в карту маршрута, так как он только предоставляет транспортные средства в аренду.
  20. При изложенных обстоятельствах перевозчиком являлось ООО «РЕЙС», которое и имеет маршрутную карту. Наличие у перевозчика ООО «РЕЙС» маршрутной карты свидетельствует об отсутствии самого деяния, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность, то есть отсутствует событие административного правонарушения.
  21. Правомерность использования карт маршрута регулярных перевозок с указанием в них сведений о перевозчике и в отсутствие сведений об арендодателе при аренде с экипажем также признана законной сложившейся правоприменительной практикой (Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Решение № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Постановление № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. Постановление № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
  22. В судебном заседании представитель директора ООО «ГАЗ-Моторс» К.Н.В. доводы жалобы поддержал.
  23. Представитель СВ МУГАДН Б.Н.Н. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу на него без удовлетворения.
  24. Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГАЗ-Моторс» в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
  25. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «Рейс» заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам. В соответствии с данным договором Департамент транспорта Администрации городского округа Самара предоставляет право на осуществление регулярных перевозок, а ООО «Рейс» принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок с использованием существующей маршрутной сети внутримуниципальных маршрутов Самарской области в соответствии с нормами и правилами, закрепленными законодательством РФ в означенной сфере.
  26. Суд отмечает, что данный договор не запрещает ООО «Рейс» привлекать для осуществления перевозок пассажиров и багажа сторонние организации со своими транспортными средствами и водителями.
  27. Действующее законодательство не содержит запрета на осуществление перевозок граждан и багажа усилиями сторонних организаций со своими транспортными средствами и экипажем.
  28. Более того, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
  29. Таким образом, исходя из законодательного определения понятия «перевозчик», принимая во внимание, что ООО «Рейс» на основании договора об осуществлении перевозок приняло на себя обязательство по перевозке пассажиров и багажа и обеспечило исполнение данной обязанности силами сторонней организации, имеющей необходимую лицензию на такие перевозки, именно ООО «Рейс» следует рассматривать в качестве перевозчика, соответственно карта маршрута должна отражать сведения именно об ООО «Рейс», а не об ООО «ГАЗ-Моторс», привлекаемом для исполнения обязательств по договору с Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара.
  30. В соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЗ-Моторс» предоставляет ООО «Рейс» транспортные средства во владение и пользование, которые застрахованы по ОСАГО и ОСГОП, оборудованные системой ГЛОНАСС, а также оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, а ООО «Рейс» вносит соответствующую арендную плату.
  31. Суд учитывает, что транспортные средства, предоставленные ООО «ГАЗ-Моторс» по договору аренды ООО «Рейс», полностью соответствуют требованиям, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «Рейс», что также подтверждает представитель СВ МУГАДН в судебном заседании. Более того, сведения, отраженные в карте маршрута о характеристиках используемых для перевозок транспортных средств, соответствуют характеристикам транспортных средств, переданных ООО «ГАЗ-Моторс» в ООО «Рейс» для исполнения обязательств по договору между Министерством и ООО «Рейс», что также не оспаривается СВ МУГАДН.
  32. Суд также отмечает, что в случае допущения работниками ООО «ГАЗ-Моторс», привлеченными к осуществлению перевозок от имени ООО «Рейс», каких-либо нарушений закона при осуществлении перевозок пассажиров и (или) багажа, ответственным за данные нарушения перед Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара является ООО «Рейс».
  33. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что перевозчиком в данном случае является именно ООО «Рейс», поскольку в рамках договора с Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара посредством арендованных транспортных средств и экипажа ООО «ГАЗ-Моторс» обеспечивает регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам. По всем возможным нарушениям, связанным с вышеозначенными регулярными перевозками, ответственным перед Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара по условиям договора, который никем не признан незаконным, выступает не ООО «ГАЗ-Моторс», а ООО «Рейс».
  34. Тот факт, что транспортные средства выходили на маршрут по путевым листам, выдаваемым ООО «ГАЗ-Моторс» не свидетельствует о том, что стороной по договору о межмуниципальных перевозках выступает ООО «ГАЗ-Моторс», поскольку на основании договора аренды, заключенного между ООО «Рейс» и ООО «ГАЗ-Моторс», техническую эксплуатацию транспортных средств осуществляет ООО «ГАЗ-Моторс», что не противоречит ни закону, ни условиям договора, заключенным между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «Рейс».
  35. Суд отмечает, что представители СВ МУГАДН полагают, что если договор Департамент транспорта Администрации городского округа Самара заключил с ООО «Рейс», то именно ООО «Рейс» должно быть собственниками автобусов, осуществляющих соответствующие перевозки, а также работодателями водителей транспортных средств и лиц, осуществляющих техническую эксплуатацию машин.
  36. Однако данная позиция представителей СВ МУГАДН не основана ни на положениях договора заключенного Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара с ООО «Рейс», ни на положениях закона, позволяющих стороне договора – Подрядчику, которым в данном случае выступает ООО «Рейс» привлекать для исполнения своих обязательств субподрядчиков (ООО «ГАЗ-Моторс»).
  37. Так, согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда (в рассматриваемом случае договор между ООО «Рейс» и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара) не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
  38. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «Рейс», обязанность лично, без привлечения сторонних организаций, осуществлять перевозки на ООО «Рейс» не возложено.
  39. Несогласие СВ МУГАДН с условиями договора, заключенного между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «Рейс», не может являться достаточным основанием для привлечения директора ООО «ГАЗ-Моторс» к административной ответственности.
  40. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ГАЗ-Моторс» при исполнении своих обязательств перед перевозчиком - ООО «Рейс» обеспечило наличие в автотранспортных средствах карт маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «Рейс», и предоставило водителю транспортного средства копию договора между ООО «Рейс» и ООО «ГАЗ-Моторс» для того, чтобы при проверке документов проверяющие могли предъявлять претензии именно перевозчику – ООО «Рейс», суд полагает, что директором ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. не допущено каких-либо нарушений, соответственно суд не усматривает события административного правонарушения.
  41. Таким образом, принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
  42. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
  43. Решил:

  44. Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Самарской области К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ГАЗ-Моторс» З.А.А. по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
  45. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
  46. Судья А.В. Мокеев

Печать

Печатать