9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-125/2018
  1. 14 сентября 2018 г. г. Новосибирск
  2. Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
  3. председательствующего судьи Пуляевой О.В.
  4. при секретаре Дядченко К.В.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сюракшиной Е. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 20.04.2018 г., которым отказано в составлении мотивированного решения по делу по иску к АО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств,
  6. Установил:

  7. Истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением, в котором просил выдать мотивированное решение по делу.
  8. Мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска 20.04.2018 г. постановлено определение, которым заявление оставлено без удовлетворения.
  9. Истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить дело мировому судье для составления мотивированного решения.
  10. В обоснование частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба с ходатайством о составлении мотивированного решения направлена в суд 04.12.2017 г., но не принята по независящим от истца причинам.
  11. В судебное заседание стороны не явились.
  12. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  13. Установлено, что 20.11.2017 г. по делу по иску Сюракшиной Е. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.
  14. 16.04.2018 г. судье поступило заявление истца о выдаче копии мотивированного решения (л.д.75). Оно сдано в организацию почтовой связи 04.04.2018 г. (л.д.76-77).
  15. Определением мирового судьи от 20.04.2018 г. в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на ст.199 ГПК РФ, поскольку резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г., т.е. пропущен процессуальный срок.
  16. Указанное определение мировым судьей вынесено по заявлению, поступившему в суд 16.04.2018 г.
  17. Вопрос об отказе в принятии, либо возвращении заявления истца об изготовлении мотивированного решения, направленного посредством организации почтовой связи 04.12.2018 г. (л.д.83-86) рассмотрен иным определением – от 30.05.2018 г., которое не оспаривается. На дату вынесения определения от 20.04.2018 г. он еще не был рассмотрен. Заявителем мировому судье к ходатайству, поступившему в суд 16.04.2018 г. указанные документы (из которых следует, что истцу почтовая корреспонденция с апелляционной жалобой возвращена 21.01.2018 г.) не предоставлялись, вопрос по заявлению об изготовлении мотивированного решения не разрешался.
  18. С учетом отсутствия у мирового судьи сведений о направлении истцом заявления (л.д.83)об изготовлении мотивированного решения, выводы, сделанные в оспариваемом определении, являются обоснованными.
  19. Определение от 30.05.2018 г. заявителем не оспаривается. В связи с чем, оснований для отмены определения от 20.04.2018 г. не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
  20. На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
  21. Определил:

  22. Определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 20.04.2018 г. об отказе в составлении мотивированного решения по делу по иску Сюракшиной Е. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.
  23. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
  24. Судья

Печать

Печатать