9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-1943/2018
  1. *** (дело ***)
  2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 13 сентября 2018 года г. Благовещенск
  4. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  5. председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
  6. при секретаре Серикове Р.В.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о взыскании индексации, взысканной по решению суда денежной суммы,
  8. Установил:

  9. ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной по решению суда денежной суммы, в обоснование указав, что решением суда от 26.04.2013 года по гражданскому делу № 2-3309/2013 по иску ПАО Сбербанк к Фомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 145150 в размере 94262 рублей 95 копеек. ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Сбербанк по указанному гражданскому делу. На основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении должника Фомина А.В. было прекращено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали. Остаток задолженности на 17.07.2018 года составляет 94262 рубля 95 копеек. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились, в связи с чем подлежат индексации. На основании изложенного, заявитель просит взыскать с Фомина А.В. в пользу ООО «ЭОС» в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда от 26.04.2013 года, денежные средства в размере 49144 рублей 44 копеек за период с 26.04.2013 года по 17.07.2018 года.
  10. В судебное заседание не явились заявитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, должник Фомин А.В., судебные извещения, адресованные должнику по известным адресам места жительства, возвращены в суд с отметками почтовой организации «истек срок хранения». Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд на основании правил ст. 208 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие должника.
  11. Изучив материалы гражданского дела, а также представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.
  12. В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда от 26 апреля 2013 года, постановленным по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Фомину Александру Витальевичу о взыскании долга по кредитному договору, с Фомина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 145150 от 13.04.2012 года взыскана сумма основного долга – 87 566 рублей 32 копейки, проценты - 310 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1 584 рубля 59 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1 746 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 рубля 56 копеек, всего взыскано 94 262 рубля 95 копеек.
  13. Указанное решение вступило в законную силу 04 июня 2013 года.
  14. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2017 года допущена замена истца ПАО Сбербанк России его правопреемником ООО «ЭОС».
  15. На основании исполнительного листа от 04.06.2013 года № 2-3309/13 было возбуждено исполнительное производство № 9298/14-27/28 о взыскании с должника Фомина А.В. задолженности по договору, однако по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 9298/14-27/28 окончено, в связи с невозможностью взыскания.
  16. Таким образом, судом установлено, заинтересованным лицом Фоминым А.В. не оспаривалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено, что решение Благовещенского городского суда от 26.04.2013 года до настоящего времени не исполнено.
  17. ООО «ЭОС» обратилось с требованием о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм в силу ст. 208 ГПК РФ.
  18. В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
  19. Из анализа ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм защиты прав взыскателя в условиях инфляции и является одним из способов возмещения убытков, предназначенного для полного восстановления нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ.
  20. При этом приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
  21. Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, определениях Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 74-Г09-12, от 18.03.2008 года № 74-Г08-11, следует, что вследствие обесценивания взысканной судом суммы ввиду инфляции и роста цен, суд производит индексацию на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, за период с даты вынесения решения до даты его реального исполнения, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины должника в длительном неисполнении решения суда.
  22. Судом установлено, что взысканная решением Благовещенского городского суда от 26.04.2013 года с Фомина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» денежная сумма должником не была выплачена.
  23. На основании изложенного, требование ООО «ЭОС» основано на законе и подлежит удовлетворению.
  24. Проверив представленный заявителем расчет денежной суммы, суд находит его выполненным верно с учетом взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору и размера уровня инфляции на 2013 год.
  25. Таким образом, индексация взысканной денежной суммы составит 49144 рубля 44 копейки, которая подлежит взысканию с Фомина А.В. в пользу ООО «ЭОС».
  26. Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд
  27. Определил:

  28. Заявление ООО «ЭОС» о взыскании индексации взысканной по решению суда денежной суммы удовлетворить.
  29. Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы, взысканной с Фомина Александра Витальевича в пользу ООО «ЭОС» по решению Благовещенского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу № 2-3309/2013.
  30. Взыскать с Фомина Александра Витальевича в пользу ООО «ЭОС» сумму индексации денежной суммы, взысканной с Фомина Александра Витальевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» по решению Благовещенского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу № 2-3309/2013, в размере 49 144 рублей 44 копеек.
  31. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.
  32. Судья Благовещенского
  33. городского суда: Е.А. Фирсова

Печать

Печатать