9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Судья Иванова Е.В.
  2. рассмотрев вопрос о принятии заявления
  3. Косарева П.Г.
  4. к ответчику ЗАО «Стинс Коман»
  5. о выдаче судебного приказа,
  6. Установил:

  7. Косарев П.Г. обратился с заявлением к ЗАО «Стинс Коман» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате в размере 91 693 руб. 74 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 13 773 руб. 93 коп.
  8. В силу статьи 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
  11. Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
  12. Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
  13. Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, а также предмет заявленных требований не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
  14. Согласно ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.
  15. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  16. С учетом изложенного, в принятии заявления Косарева П.Г. следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Истцу надлежит обращаться с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  19. Определил:

  20. Отказать в принятии заявления Косарева П.Г. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате в размере 91 693 руб. 74 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 13 773 руб. 93 коп.
  21. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня принятия.
  22. СУДЬЯ
  23. Е.В. Иванова

Печать

Печатать