9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-313/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  4. 14 сентября 2018 года г. Самара
  5. Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П. при подготовке к рассмотрению жалобы Бирюк Татьяны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
  6. Установил:

  7. Согласно жалобе 21.08.2018 года постановлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре Бирюк Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
  8. Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Бирюк Т.И. обратилась с жалобой в Самарский районный суд г. Самары. В своей жалобе заявитель просит постановление от 21.08.2018 года № 18810163180821508595 о привлечении к административной ответственности отменить.
  9. Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
  10. В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
  11. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
  12. Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> (из центра), что относится к территории <адрес>. В связи с чем, жалоба не подсудна Самарскому районному суду <адрес> и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
  13. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
  14. Определил:

  15. Дело по жалобе Бирюк Татьяны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.
  16. Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
  17. Судья: О.П. Коваленко

Печать

Печатать