9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-555/2018
  1. Г. Новокузнецк 14 сентября 2018 года
  2. Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,
  3. при секретаре Березовской Е.В.,
  4. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Н.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
  5. Установил:

  6. Соболев Н.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 16 800 рублей, неустойку (пени) за период 13.02.2018 по 04.03.2018 в размере 17 980 рублей, за период 05.03.2018 по 05.06.2018 в размере 23 436 рублей, за период с 06.06.2018 по 14.09.2018 в размере 16 968 рублей, судебные расходы: 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; 1 700 рублей – расходы на услуги нотариуса, 86 рублей – расходы на услуги экспресс-почты, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения в размере 8 400 рублей.
  7. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ..... г/н ...... ....., что подтверждается ПТС ......
  8. 18.01.2018 в 14:35 часов в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку было установлено, что водитель К. управляя автомобилем ..... г/н ..... нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..... г/н ...... принадлежащим истцу.
  9. Собственник автомобиля марки ..... г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ..... ...... Его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ..... ......
  10. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику 23.01.2018 года. Срок оплаты до 12.02.2018 года (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик 05.03.2018 произвел в его пользу выплату в размере 64 700 рублей.
  11. 05.02.2018 для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 92 945 рублей 04 копейки. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.
  12. Таким образом, истец считает, что АО «СОГАЗ» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 92 945,04 рублей - 64700 рублей = 28 245,04 рублей.
  13. 28.05.2018 ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии мной была оплачена сумма в размере 86 рублей.
  14. 06.06.2018 страховщик произвел доплату в размере 17 900 рублей, из которых 8 400 рублей - доплата страхового возмещения. 9 500 рублей - независимая оценка.
  15. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составили 92 945 рублей 04 копейки - 64 700 рублей = 28 245 рублей 04 копейки - 8 400 рублей = 19 845 рублей 04 копейки.
  16. Остальные требования страховщик не удовлетворил. Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
  17. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
  18. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 89 900 рублей.
  19. Таким образом, размер недоплаченного ему страхового возмещения составляет 16 800 рублей (89 900 – 64 700 – 8 400).
  20. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:
  21. 1. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику 23.01.2018. Срок оплаты до 12.02.2018 (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик 05.03.2018 произвел выплату в размере 64700 рублей.
  22. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 89 900 рублей.
  23. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 13.02.2018 по 04.03.2018 составляет 20 дней.
  24. За один день пеня составляет (89 900 рублей : 100) 899 рублей, за 20 дней размер пени в денежном выражении составляет 899 рублей * 20 дней = 17 980 рублей.
  25. 2. Страховщик 05.03.2018 произвел выплату в размере 64 700 рублей. Доплата в размере 8 400 рублей произведена 06.06.201 8 года.
  26. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 25 200 рублей.
  27. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 05.03.2018 по 05.06.2018 составляет 93 дня.
  28. За один день пеня составляет (25 200 рублей : 100) 252 рубля, за 93 дня пени в денежном выражении составляет 282 рубля * 93 дня = 23 436 рублей.
  29. 3. Доплата в размере 8 400 рублей произведена 06.06.201 8.
  30. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 16 800 рублей.
  31. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 06.06.2018 по 14.09.2018 составляет 101 день.
  32. За один день пеня составляет (16 800 рублей : 100) 168 рублей, за 101 день пени в денежном выражении составляет 168 рублей * 101 день = 16 968 рублей.
  33. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.
  34. За подготовку искового заявления и пакета документов для суда он заплатил - 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за представление его интересов в суде - 10 000 рублей.
  35. Истец Соболев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Яковчук Я.В.
  36. Представитель истца Соболева Н.В. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 16 800 рублей, неустойку (пени) за период 13.02.2018 по 04.03.2018 в размере 17 980 рублей, за период 05.03.2018 по 05.06.2018 в размере 23 436 рублей, за период с 06.06.2018 по 14.09.2018 в размере 16 968 рублей, судебные расходы: 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; 1 700 рублей – расходы на услуги нотариуса, 86 рублей – расходы на услуги экспресс-почты, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения в размере 8 400 рублей. Кроме того, просила взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 8 150 рублей с ответчика в пользу экспертного учреждения как с проигравшей спор стороны.
  37. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представили возражения (л.д. 39-43).
  38. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил.
  39. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
  40. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
  41. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
  42. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  43. В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  44. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  45. На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
  46. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
  47. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
  48. Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
  49. На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
  50. На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
  51. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
  52. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
  53. В соответствии с п. 10 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
  54. Согласно п. 11 ст. 12 выше указного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
  55. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
  56. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
  57. В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
  58. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
  59. а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
  60. б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
  61. Судом установлено, что Соболеву Н.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ..... г/н ....., ....., что подтверждается ПТС ...... (л.д.7).
  62. 18.01.2018 в 14:35 часов в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку было установлено, что водитель К. управляя автомобилем ..... г/н ..... нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..... г/н ...... принадлежащим истцу. (л.д.9-11).
  63. Собственник автомобиля марки ..... г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ..... ...... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ..... ...... (л.д.9).
  64. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику 23.01.2018 года. Срок оплаты до 12.02.2018 года (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик 05.03.2018 произвел в выплату в размере 64700 рублей. (л.д.12-13).
  65. 05.02.2018 для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 92 945 рублей 04 копейки. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. (л.д.17-36).
  66. Таким образом, истец считает, что АО «СОГАЗ» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 92 945,04 рублей - 64700 рублей = 28 245,04 рублей.
  67. 28.05.2018 ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии мной была оплачена сумма в размере 86 рублей. (л.д.14а, 14б, 15, 16).
  68. 06.06.2018 страховщик произвел доплату в размере 17 900 рублей, из которых 8 400 рублей - доплата страхового возмещения. 9 500 рублей - независимая оценка. (л.д.57).
  69. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составили 92 945 рублей 04 копейки - 64 700 рублей = 28 245 рублей 04 копейки - 8 400 рублей = 19 845 рублей 04 копейки.
  70. Остальные требования страховщик не удовлетворил. Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
  71. Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.
  72. Согласно заключения эксперта ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... г/н ....., принадлежащий на праве собственности Соболеву Н.В., с учетом эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия 18.01.2018 в соответствии с Положением от 03.10.2014 № 432-П о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 89 900 рублей (л.д. 88-96).
  73. Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ..... ..... от ....., суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
  74. В заключении эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.
  75. Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не в ходе ДТП 18.01.2018.
  76. Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.
  77. Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 89900 рублей.
  78. АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязательства в полном объеме, обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 89900 рублей, а выплатило 64 700 рублей и 8 400 рублей, то есть неисполненные обязательства страховой компании составляют 16 800 рублей.
  79. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 16 800 рублей.
  80. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.
  81. 28.05.2018 ответчику была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, выплатить неустойку, сумму, за составление экспертного заключения, выплатить издержки (л.д. 16).
  82. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2018 по 04.03.2018 просрочка составляет 20 дней. За один день пеня составляет (89 900 рублей : 100) 899 рублей, за 20 дней размер пени в денежном выражении составляет 899 рублей * 20 дней = 17 980 рублей. За период с 05.03.2018 по 05.06.2018 составляет 93 дня. За один день пеня составляет (25 200 рублей : 100) 252 рубля, за 93 дня пени в денежном выражении составляет 282 рубля * 93 дня = 23 436 рублей. За период с 06.06.2018 по 14.09.2018 составляет 101 день. За один день пеня составляет (16 800 рублей : 100) 168 рублей, за 101 день пени в денежном выражении составляет 168 рублей * 101 день = 16 968 рублей.
  83. В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, страховой полис виновнику также выдан после 01.09.2014, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.
  84. В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.
  85. Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
  86. Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно с него подлежит взысканию неустойка.
  87. Поскольку истцом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
  88. Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  89. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  90. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
  91. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
  92. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
  93. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
  94. Ответчик в своем отзыве просит снизить размер неустойки с учетом чрезмерно высокого ее процента, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением исполнения обязательств, длительностью неисполнения обязательства.
  95. Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения, его процента и длительностью неисполнения обязательства в период более года.
  96. Суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.
  97. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  98. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
  99. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  100. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
  101. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
  102. Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред.
  103. Однако, суд считает, что исковые требования Соболева Н.В. о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1 000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ему страданий.
  104. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
  105. Суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
  106. Неисполненные обязательства страховой компании составляют 16 800 рублей - страховая выплата, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 8 400 рублей (16 800 рублей х 50% = 8 400 рублей).
  107. Суд не находит основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа.
  108. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  109. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
  110. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  111. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  112. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных за составление претензии в страховую компанию - 2 000 рублей, подготовка искового заявления и пакета документов для суда - 3 000 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей (л.д. 5, 5а, 5б), почтовые расходы – 86 рублей (л.д. 14а-14б), расходы на услуги нотариуса – 1 700 рублей (за удостоверение доверенности и ПТС) (л.д.8).
  113. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
  114. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
  115. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
  116. Расходы на представителя в размере 10 000 рублей суд признает разумными исходя из объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и досудебных подготовок, в которых представитель принимал участие.
  117. Также суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 86 рублей и расходы на услуги нотариуса – 1700 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.
  118. Всего судебные расходы составляют 16 786 рублей.
  119. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
  120. Требования Соболева Н.В. удовлетворены в сумме 41 800 рублей (16800 рублей страховая выплата + 25 000 рублей неустойка).
  121. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1 454 рубля (800 + 3% х (41 800 рублей – 20 000 рублей)), и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 754 рубля.
  122. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы в размере 8 150 рублей суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с АО «СОГАЗ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
  123. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
  124. Решил:

  125. Исковые требования Соболева Н.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
  126. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», расположенного по адресу: 107078, г. Москва, проспект академика Сахарова, 10, дата регистрации 22.03.1995, ИНН 7736035485, в пользу Соболева Н.В., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., страховое возмещение в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы в размере 16 786 (шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.
  127. В удовлетворении оставшейся части иска Соболеву Н.В. отказать.
  128. Взыскать с АО «СОГАЗ», расположенного по адресу: 107078, г. Москва, проспект академика Сахарова, 10, дата регистрации 22.03.1995, ИНН 7736035485, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля. Получатель: ИНН-4217424242 КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
  129. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», расположенного по адресу: 107078, г. Москва, проспект академика Сахарова, 10, дата регистрации 22.03.1995, ИНН 7736035485, в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН 4210002040, адрес: 650001, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20, дата регистрации 24.12.2002, за услуги судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-555/2018 счет №..... от ..... по иску Соболева Н.В. к АО «СОГАЗ» в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.
  130. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
  131. Судья И.Ю.Шерова

Печать

Печатать