9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего негосударственным пенсионным фондом «Поволжский» (далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 по делу № А72-18569/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника – Подъяченкова Алексея Александровича в пользу должника убытков в сумме 12 318 712 рублей 01 копейки, причинённых покупкой в период 12.03.2014 по 30.09.2014 паёв ЗПИФ рентный «Основная бизнес модель-Альфа» и ЗПИФ недвижимости «Херитедж инвестмен фанд» на бирже ММВБ по завышенной цене.
  4. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 в удовлетворении требований отказано.
  5. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение суда первой инстанции от 06.12.2017 отменено, требования удовлетворены.
  6. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 отменено постановление апелляционного суда от 07.02.2018, определение суда первой инстанции от 06.12.2017 оставлено в силе.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  10. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из недоказанности наличия в действиях Подъяченкова А.А. вменяемых ему противоправных действий, признав спорные убытки понесёнными должником в рамках обычного предпринимательского риска.
  11. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя выводы суда апелляционной инстанции о приобретении паёв по завышенной цене, без анализа перед покупкой их ликвидности.
  12. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  13. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать конкурсному управляющему негосударственным пенсионным фондом «Поволжский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать