9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (г. Самара; далее – учреждение)
  2. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-23162/2017
  3. по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (г. Самара; далее – газоснабжающая компания) к учреждению о взыскании 440 717,43 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных с мая по июнь 2017 года по контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 № 45-7-3652/17, и 13 061,58 руб. пеней,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 принят отказ газоснабжающей компании от иска в части взыскания задолженности по контракту, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
  6. Учреждение, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  7. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018, в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
  8. Суды руководствовались положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходили из того, что, поскольку правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку и транспортировку газа и носят гражданско-правовой характер, то основания для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
  9. В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно является государственным органом и входит в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, что дает основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  10. Доводы заявителя основаны на указе Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункте 14 указа Президента Российской Федерации о 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, согласно которым Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
  11. Заявитель также указал, что настоящий спор связан с обеспечением учреждения коммунальными услугами. Создание осужденным и учреждению в целом необходимых условий жизнеобеспечения является стратегической задачей учреждения по защите прав и свобод осужденных и обеспечению безопасности государственных интересов.
  12. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
  13. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области с делом № А55-23162/2017 Арбитражного суда Самарской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 4 октября 2018 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
  17. Судья Самуйлов С.В.

Печать

Печатать