9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-32034/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Голобородько Олега Ивановича (далее – Голобородько О.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-32034/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу
  2. по заявлению Голобородько О.И. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция, налоговой орган) от 08.02.2016 № 2606 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» (далее – общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявления Голобородько О.И. отказано.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм норм материального и процессуального права, настаивает, что оспариваемым решением налогового органа напрямую затрагиваются его права, как бывшего учредителя и руководителя общества.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Спорным является вопрос наличия права заявителя на рассмотрение требования по существу.
  9. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемым решением налогового органа не заявитель, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  10. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.
  11. При изучении доводов Голобородько О.И., изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
  12. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать Голобородько Олегу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
  17. Российской Федерации

Печать

Печатать