9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-36697/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на определение от 28.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-36697/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 иск удовлетворен.
  4. Определением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 50 000 рублей.
  5. В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов во взысканной части как незаконных, не соответствующих критериям разумности и соразмерности.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  8. Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
  9. Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили несение обществом затрат на ведение дела во взысканном размере.
  10. Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать