9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А73-16833/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» (далее – управление) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 по делу № А73-16833/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Росэнергомонтаж» (далее – бюро) к управлению о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 производство по делу в части взыскания задолженности и 3 435 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в иске о взыскании 1 556 897 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Распределены судебные расходы.
  4. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2018, решение суда частично изменено, с управления в пользу бюро взыскано 1 556 897 руб. 89 коп. процентов, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как следует из судебных актов, бюро (цессионарий) на основании договора уступки прав от 30.08.2017 № 1/Ц, заключенного с ООО «СтройТех-27» (цедент), обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение управлением (подрядчик) обязательств по договору строительного подряда от 01.02.2014 по оплате работ.
  9. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установив наличие предусмотренных статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перехода к бюро права требования процентов за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда, который был заключен до 01.06.2015, а также отсутствие оснований для признания договора цессии от 30.08.2017 недействительным, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
  10. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
  11. Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчёта процентов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на неправильный расчёт процентов не может быть принята во внимание.
  12. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку с учётом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать