СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Определение ВС РФ от 13 сентября 2018 года
- Принято
- Верховным Судом Российской Федерации
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ответчик, г. Москва, далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-212994/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» к торговому дому о взыскании неустойки,
-
Установил:
- решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены.
- В кассационной жалобе торговый дом просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие нерассмотрения судом первой инстанции заявления об уменьшении неустойки и отказа суда апелляционной инстанции в уменьшении неустойки, игнорирования обременительного характера договора.
- В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
- Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
- Доводы заявителя, связанные с размером неустойки и обременительностью договора, рассмотрены судом апелляционной инстанции, имеющему в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцию на повторное рассмотрение дела.
- Суд установил, что торговый дом акцептовал условия закупки, подав заявку на участие в ней, поэтому не вправе ссылаться на обременительность договора.
- Обстоятельств, удовлетворяющих критериям для уменьшения неустойки, судом не установлено.
- Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
-
Определил:
- отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Судья Верховного Суда Российской Федерации
- Н.А. Ксенофонтова
