9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ответчик, г. Москва, далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-212994/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» к торговому дому о взыскании неустойки,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены.
  4. В кассационной жалобе торговый дом просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие нерассмотрения судом первой инстанции заявления об уменьшении неустойки и отказа суда апелляционной инстанции в уменьшении неустойки, игнорирования обременительного характера договора.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  7. Доводы заявителя, связанные с размером неустойки и обременительностью договора, рассмотрены судом апелляционной инстанции, имеющему в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцию на повторное рассмотрение дела.
  8. Суд установил, что торговый дом акцептовал условия закупки, подав заявку на участие в ней, поэтому не вправе ссылаться на обременительность договора.
  9. Обстоятельств, удовлетворяющих критериям для уменьшения неустойки, судом не установлено.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать