9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А66-8973/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергомаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2017 по делу № А66-8973/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. открытое акционерное общество «Энергомаш» (г.Тверь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.04.2017 № 01/2433 отказа администрации города Твери (далее – администрация) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 43 595 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100030:21, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 64, а также об обязании администрации в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.
  4. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.
  5. Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с генеральным планом города Твери и документами территориального планирования спорный земельный участок расположен в границах территории, которая предусмотрена под территории общего пользования, и относится частично к зоне зеленых насаждений, а также предназначен для размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения (магистральной улицы районного значения), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 6 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в частную собственность.
  10. Суды не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка незаконным и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
  11. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
  12. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
  13. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  14. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определил:

  17. в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Энергомаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Попов В. В.

Печать

Печатать