9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергомаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2017 по делу № А66-8973/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. открытое акционерное общество «Энергомаш» (г.Тверь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.04.2017 № 01/2433 отказа администрации города Твери (далее – администрация) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 43 595 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100030:21, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 64, а также об обязании администрации в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.
  4. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.
  5. Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с генеральным планом города Твери и документами территориального планирования спорный земельный участок расположен в границах территории, которая предусмотрена под территории общего пользования, и относится частично к зоне зеленых насаждений, а также предназначен для размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения (магистральной улицы районного значения), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 6 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в частную собственность.
  10. Суды не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка незаконным и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
  11. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
  12. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
  13. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  14. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определил:

  17. в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Энергомаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Попов В. В.

Печать

Печатать