9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-69951/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш НГО Холдинг» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, г. Москва, далее – холдинг) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу № А40-69951/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску холдинга к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» (г. Москва, далее – общество) о взыскании расходов на хранение продукции в размере 51 059 999 рублей 99 копеек, пени в размере 15 229 200 рублей, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 012 рублей 93 копеек,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с общества в пользу холдинга взыскано 65 497 097 рублей 20 копеек.
  4. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, решение от 09.10.2017 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и их зачете отменено: с общества в пользу холдинга взыскана неустойка в сумме 1 364 846 рублей, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В результате зачета с общества в пользу холдинга взыскано 572 743 рублей 21 копейка.
  5. В кассационной жалобе холдинг просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие несоответствия условиям договора.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  8. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что холдинг принял товар, переданный в рамках договора поставки от 05.05.2014 № 1-82-2014, и использовал его, поэтому не понес расходов на хранение.
  9. Оснований для применения к правоотношениям по поставке норм права о хранении, в частности статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
  10. Установление наличия обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки, отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции.
  11. Переоценка обстоятельств, в связи с которыми неустойка уменьшена, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаш НГО Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать