9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-64292/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иберис» (г. Реутов) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу № А41-64292/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Иберис» (далее – общество) к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство):
  2. - о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением министерства от 24.11.2016 № 13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень), объекта недвижимого имущества – нежилое здание, Центр досуга, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 11.099,9 кв. м, кадастровый номер 50:48:0000000:260, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Реутов, г. Реутов, ул. Ашхабадская, д. 14;
  3. - о возложении на министерство обязанности включить в Перечень за 2017 год, объект недвижимого имущества – нежилое здание, Центр досуга, 7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 11.099,9 кв. м, кадастровый номер 50:48:0000000:260, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Реутов, г. Реутов, ул. Ашхабадская, д. 14, направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте министерства в сети «Интернет»,
  4. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России по г. Реутов Московской области,
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  7. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иберис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Г.Г. Попова

Печать

Печатать