9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А54-2189/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу № А54-2189/2017 по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – компания) к обществу о взыскании расходов,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением суда округа от 14.06.2018, с общества в пользу компании взыскано 108 951 руб. 46 коп. расходов, 4 269 руб. государственной пошлины.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) были заключены договоры от 30.12.2013 № ФГК-553-15 и от 01.03.2014 № 30-Д/ФГК-52-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.
  8. Компания, указывая на то, что в пределах гарантийного срока им были понесены расходы на отцепочный ремонт нескольких вагонов из-за некачественно проведенного обществом ремонта, обратилась в суд с настоящим иском.
  9. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт возникновения неисправности вагонов вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, расходы по ремонту которых обществом не были возмещены, и, исходя из доказанности факта причинения компании убытков, наличия совокупности условий для возложения на общество понесенных истцом расходов, руководствуясь статьями 15, 196, 197, 202, 393, 702, 721, 722, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отклонив ходатайство общества о пропуске компанией срока исковой давности.
  10. Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.
  11. Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен, как противоречащий содержанию пункта 6.7 договора.
  12. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать