9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-56372/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «Мособлгаз» (правопреемник государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А41-56372/2017
  2. по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.05.2017 № 4-9.21-1524/77-16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  5. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, путем навязывания потребителю условий договора о подключении, обязывающих потребителя обеспечить разработку проектной документации на сеть газопотребления.
  9. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
  10. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях», Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 1314, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  11. Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
  12. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
  13. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. А.Г. Першутов

Печать

Печатать