9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-16190/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Алексея Сергеевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А40-16190/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 20.04.2018, принятым в порядке упрощённого производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018, в иске отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неполной оплатой обществом (заказчик) выполненных предпринимателем (исполнитель) работ по договору подряда от 23.08.2017 № 14.
  8. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установив некачественное выполнение предпринимателем работ и некачественное устранение недостатков работ, уклонение от повторного устранения недостатков, руководствуясь статьями 309, 711, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работы цены в случае не устранения исполнителем недостатков выполненных работ, суды отклонили иск.
  9. Доводы заявителя о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, о выполнении им работ и сдачи результата заказчику, о не представлении ответчиком доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих использование результата работ по назначению, о потребительской ценности результата работ для заказчика направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
  10. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать индивидуальному предпринимателю Жданову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать