9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу от 09.07.2018 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по делу № А51-8899/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2018 по тому же делу
  2. по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – далее ФГП «ВО железнодорожного транспорта РФ», предприятие) к управлению о признании недействительным в части предписания от 31.03.2017 № 82048/93,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2018, заявленное требование удовлетворено.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  8. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной управлением проверки в стрелковой команде станции Арсеньев Владивостокского отряда структурного подразделения предприятия на Дальневосточной железной дороге на предмет сохранности и технического состояния боевого ручного и служебного оружия, установлено, что рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия и патронов к нему не подключены на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны.
  9. По данному факту управление выдало предписание от 31.03.2017 № 82048/93, согласно которому на предприятие возложена обязанность подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды станции Арсеньев на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.
  10. Несогласие ФГП «ВО железнодорожного транспорта РФ» с данным требованием стало причиной его обращения в арбитражный суд.
  11. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, суды пришли к выводу, что требование управления, изложенное в оспариваемом предписании, не основано на законе.
  12. Суды исходили из того, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Поскольку предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, суды признали, что им соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия и патронов к нему.
  13. В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Приморскому краю выражает несогласие с выводами судов, повторяя доводы, которые заявлялись им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доводы управления изучены судами и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  14. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определила:

  17. отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. М. В. Пронина

Печать

Печатать