9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018 по делу № А82-12285/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Такелаж» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кузнецова Владимира Емельяновича в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником в связи с несвоевременной передачей вновь утверждённому конкурсному управляющему Верховцевой Ирине Юрьевне бухгалтерской и иной документации должника, а также бездействия, выразившегося в не взыскании дебиторской задолженности должника.
  4. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
  5. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018, в удовлетворении требований отказано; производство по заявлению кредитора в части требований, заявленных до момента их последнего уточнения и по которым заявлен отказ, прекращено.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.
  7. Исходя из доводов кассационной жалобы, названные судебные акты обжалованы заявителем в части несвоевременной передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также не взыскании дебиторской задолженности.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов таких оснований не установлено.
  10. Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) Кузнецова В.Е. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
  11. Суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, не установив факта незаконного бездействия, а также признав оспариваемые действия разумными, добросовестными и справедливыми.
  12. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  13. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
  14. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
  15. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  16. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  17. Определил:

  18. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать