9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А53-51/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» (истец, г. Ростов-на-Дону, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу № А53-51/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу по иску общества к администрации Каменского района Ростовской области (р.п. Глубокий, Ростовская область, далее – администрация) о взыскании 300 000 рублей,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
  4. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
  7. Как установили суды, располагая сведениями об отсутствии необходимой документации общество приступило к исполнению муниципального контракта от 21.04.2015 № 12 на свой риск.
  8. В такой ситуации понесенные на исполнение расходы обоснованно не признаны находящимися в причинно-следственной связи с нарушением контракта администрацией, необходимой для взыскания их в качестве убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  9. Доводы рассматриваемой кассационной жалобы не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДонПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать