9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А46-11560/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.07.2018 Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – администрация поселения) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017 по делу № А46-11560/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 по тому же делу
  2. по заявлению Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – администрация муниципального района) к администрации поселения о взыскании задолженности и неустойки,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация поселения ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  8. Как усматривается из судебных актов, в связи с выходом из строя глубоководной скважины, из которой осуществлялось водоснабжение жителей городского поселения Нововаршавка, на территории поселения распоряжением администрации муниципального района от 02.02.2017 № 31-р введен режим чрезвычайной ситуации.
  9. 02.02.2017 между администрацией муниципального района и администрацией поселения заключено соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения в части организации водоснабжения в городском поселении Нововаршавка администрации муниципального района. Сторонами определено, что полномочия передаются на срок до 10.03.2017 включительно.
  10. Администрация поселения обязалась в срок до 01.03.2017 перечислить администрации муниципального района финансовые средства, необходимые для исполнения переданных полномочий, в размере 175 000 руб.
  11. Неисполнение данного условия послужило причиной для обращения администрации муниципального района в арбитражный суд с иском о взыскании данной денежной суммы и начисленной на нее неустойки за период с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.
  12. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обстоятельств спорных взаимоотношений сторон, установленных применительно к имеющимся доказательствам, и руководствовались статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) и др.
  13. Судами установлено, что глубоководная скважина, вышедшая из строя, принадлежит Нововаршавскому муниципальному району и передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» (далее – МУП «Жилмастер», предприятие).
  14. Предприятием проведен ряд работ по обследованию скважины, ее восстановлению и прочистке, которые, с учетом соглашения от 02.02.2017, были профинансированы за счет средств бюджета муниципального района.
  15. 14.03.2017 уполномоченным органом было установлено соответствие образца воды водопроводной, взятого из скважины, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.
  16. На период проведения работ МУП «Жилмастер» производило подвоз воды жителям городского поселения Нововаршавка.
  17. Виду данных обстоятельств суды признали обязанности администрации района по соглашению о передаче полномочий от 02.02.2017 исполненными и наличие у нее права на получение надлежащего исполнения от администрации поселения.
  18. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с позицией судов, указывая, что остановка работы глубоководной скважины произошла по вине работников МУП «Жилмастер», однако это обстоятельство не принято судами во внимание, ввиду чего задолженность взыскана с ненадлежащего лица.
  19. Администрация поселения также заявляет о недействительности соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения как заключенного неуполномоченным лицом.
  20. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на ход судебного разбирательства, и подлежат отклонению.
  21. Как усматривается из обстоятельств спора, финансирование работ по ремонту скважины, принадлежащей на праве хозяйственного ведения субъекту предпринимательской деятельности, осуществлялось из бюджета ввиду того, что данные меры реализовывались в рамках режима чрезвычайной ситуации и имели характер мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.
  22. Согласно нормам Закона о местном самоуправления к полномочиям городского, сельского поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 14). Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (статья 18).
  23. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
  24. Администрация поселения в кассационной жалобе фактически указывает на возникновение у городского поселения Нововаршавка убытков в связи с ликвидацией чрезвычайной ситуации. Однако она не лишена возможности предъявить требования об их возмещении к лицу, виновному в возникновении чрезвычайной ситуации, в гражданско-правовом порядке.
  25. Довод о недействительности соглашения исследовался судами и получил надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится.
  26. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  27. Определила:

  28. отказать Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  29. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  30. М. В. Пронина

Печать

Печатать