9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А52-4/2018
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А52-4/2018
  2. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 12.12.2017 № 10209000-2008/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рубля,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, заявленное требование удовлетворено.
  5. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
  9. Оценив представленные доказательства и установив, что являясь перевозчиком груза, общество сообщило в таможенный орган о прибытии товара и предоставило необходимые товаросопроводительные документы на перемещаемый в вагоне товар, при том, что товар перемещался через границу за исправными пломбами грузоотправителя, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что обществу было известно о недостоверности содержащихся в товаросопроводительных документах сведений о товаре, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  10. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
  11. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с недоказанностью таможенным органом в рассматриваемом случае наличия вины общества в совершении правонарушения.
  12. Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать