9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 12-й ААС от

  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. г. Саратов
  3. Дело №А12-46022/2015
  4. 13 сентября 2018 года
  5. Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2018 года.
  6. Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2018 года.
  7. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  8. председательствующего судьи Грабко О.В.,
  9. судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
  10. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесовой Юлии Владимировны
  12. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-46022/2015 (судья Иванова Л.К.)
  13. по заявлению Казака Сергея Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
  14. в рамках дела о банкротстве Колесова Евгения Вениаминовича,02.08.1967 г.р., уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Ростовская, дом 8, кв. 97,
  15. при участии в судебном заседании представителя Казак Сергея Васильевича Орловой Е.О., действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года,
  16. Установил:

  17. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года Колесов Евгений Вениаминович (далее – Колесов Е.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении его имущества процедуры реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Николаева Н.В.
  18. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года Николаева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Колесова Е. В.
  19. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года Асеева А.М. утверждена финансовым управляющим Колесова Е.В.
  20. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года Асеева А.М. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Колесова Е.В.
  21. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года финансовым управляющим Колесова Е.В. утвержден Лазарев Е. В.
  22. В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Казак Сергей Васильевич (далее - Казак С.В.) с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В., оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017.
  23. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В., оформленное решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017.
  24. Колесова Юлия Владимировна (далее - Колесова Ю.В.) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
  25. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания признания в ее действиях злоупотребления правом.
  26. Финансовый управляющий Колесова Е.В. Лазарев Е.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
  27. Казак С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
  28. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
  29. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
  30. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
  31. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  32. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
  33. Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 88-КГ16-1, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, прекращает право общей совместной собственности на разделенное имущество с момента его заключения.
  34. При исследовании материалов обособленного спора суд апелляционной инстанции установил, что по своей сути, какое-либо письменное соглашение о разделе имущества между супругами Колесовыми фактически отсутствует.
  35. Раздел имущества, оспариваемый Казак С.В., по своей сути состоялся лишь в ходе судебного разбирательства Ворошиловским районным судом г. Волгограда в рамках дела № 2-1487/2017. Вынесению судебного акта о разделе имущества супругов Колесовых предшествовало проведение судом оценочной экспертизы, установившей рыночную стоимость совместного имущества супругов. Имущество супругов Колесовых в рамках дела № 2-1487/2017 разделено судом общей юрисдикции в равных долях. Судебный акт по делу № 2-1487/2017 был обжалован и вступил в законную силу.
  36. Раздел спорного имущества установлен вступившим в силу судебным актом
  37. Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017, который согласно положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению.
  38. Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в целях формирования конкурсной массы.
  39. Правовой подход о рассмотрении заявления о разделе совместно нажитого имущества вне рамок дела о банкротстве отражен в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 г. дело N 6-КГ18-1.
  40. С учетом изложенного, действия Казак С.В. по оспариванию несуществующего соглашения о разделе общего имущества супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В., якобы оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепленный частью 2 статьи 13 ГПК РФ.
  41. Дальнейшее обжалование либо пересмотр судебных актов вынесенных в судах общей юрисдикции в арбитражном суде не предусмотрены действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  42. В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление Казак С.В. по существу.
  43. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  44. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта и прекращении производства по заявлению.
  45. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
  46. Постановил:

  47. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-46022/2015 отменить.
  48. Производство по заявлению Казака Сергея Васильевича о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов Колесова Евгения Вениаминовича и Колесовой Юлии Владимировны, оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017 прекратить.
  49. Возвратить Казаку Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в суд первой инстанции чек-ордером от 21 декабря 2017 года в размере 6000 руб.
  50. Возвратить Колесовой Юлие Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 26 июля 2018 года в размере 3000 руб.
  51. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
  52. Председательствующий О.В. Грабко
  53. Судьи И.А. Макаров
  54. А.Ю. Самохвалова

Печать

Печатать