9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-101314/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича (истец, г. Волгоград) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А41-101314/17 Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы) о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертных услуг, на оплату услуг представителя, почтовых расходов,
  2. Установил:

  3. принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 004 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 450 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
  4. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
  5. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным, оставить в силе решение.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  8. Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 382, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении независимой экспертизы после выплаты ответчиком (страховщик) страхового возмещения.
  9. Доводы заявителя о своевременном извещении страховщика о несогласии с размером страховой выплаты не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. отказать индивидуальному предпринимателю Немцову Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать