9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2017 по делу № А01-442/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – страховая компания) к индивидуальному предпринимателю Дауровой Ирине Муратовне (п. Западный, Республика Адыгея) о взыскании ущерба в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов материалам и обстоятельствам дела.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  7. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 929, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для переложения на ответчика (страхователь) в порядке регресса расходов страховой компании по страховой выплате ввиду недоказанности истцом умышленного характера действий ответчика, направленных на наступление страхового случая.
  8. Доводы заявителя о наличии в действиях ответчика косвенного умысла относятся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относятся. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  9. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  10. Определил:

  11. отказать акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать