9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Тюменской области от

  1. Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018.
  2. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018.
  3. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем Туз П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  4. Администрации города Тобольска (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Аптекарская, д.3, ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Первомайская, д.20А, ОГРН 1027201298948, ИНН 7206021511)
  6. о взыскании 997 621 руб. 82 коп.
  7. При участии в судебном заседании:
  8. от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
  9. от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
  10. Установил:

  11. Администрация города Тобольска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (далее – ответчик, ООО «Артель-С») о взыскании 997 621 руб. 82 коп., из которых по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 № 297/1217: 86 529 руб. 50 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 42 828 руб. 40 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018; по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 № 296/1216: 244 031 руб. 95 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 104 701 руб. 08 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018; по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 № 488/1417: 358 344 руб. 20 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 161 186 руб. 69 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018.
  12. Исковые требования со ссылками на ст.ст.329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков от 20.06.2006 № 297/1217, от 20.06.2006 № 296/1216, от 13.09.2006 № 488/1417, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками.
  13. Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
  14. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
  15. Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 17.08.2018, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505226078272). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  16. Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 17.08.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.
  17. Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  18. Как следует из материалов дела, 20.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 296/1216 (далее по тексту – договор-1), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 10 601,5 кв.м., с кадастровым номером 72:24:050401:0033, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, Панин бугор, 30б, под нежилые строения (гараж, склад, арочник, АБК, гаражи), сроком действия с 15.06.2006 по 14.06.2016 (л.д.10-12).
  19. Договор-1 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 27.07.2006 (л.д.13).
  20. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2006 (л.д.13).
  21. Согласно п.1.3 договора-1 на земельном участке имеются нежилые строения (гараж, склад, арочник, АБК, гаражи).
  22. Также, 20.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 297/1217 (далее по тексту – договор-2), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 11 619,3 кв.м. с кадастровым номером 72:24:020502:0031, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, мкр-н Иртышский, ул.Тюменская, №1, строения 1,2,3, под нежилые строения (АБК, здание проходной, столярный цех), сроком действия с 15.06.2006 по 14.06.2016 (л.д.15-17).
  23. Договор-2 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2006 (л.д.18).
  24. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.06.2006 (л.д.18).
  25. Согласно п.1.3 договора-2 на земельном участке имеются нежилые строения (АБК, здание проходной, столярный цех).
  26. 13.09.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 488/1407 (далее по тексту – договор-3), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 33 338,3 кв.м. с кадастровым номером 72:24:030506:0281, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Первомайская, № 20а, № 20б, № 20в, под нежилые строения (АБК, котельная, производственный корпус), сроком действия с 07.09.2006 по 07.09.2021 (л.д.20-22).
  27. Договор-3 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2006 (л.д.23).
  28. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 13.09.2006 (л.д.23).
  29. Правоотношения, возникшие на основании договора-1, договора-2 и договора-3, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
  30. В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
  31. Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
  32. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).
  33. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
  34. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  35. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками в соответствии с настоящими договорами (п.п.3.2.5 спорных договоров).
  36. Учитывая сроки действия договора-1 и договора-2, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельных участков Арендодателю по названным договорам, суд считает подлежащими применению положения ст.622 ГК РФ.
  37. Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
  38. Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
  39. Размеры арендных платежей указаны в приложениях №1 к спорным договорам.
  40. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (п.п.4.2 вышеуказанных договоров).
  41. По утверждению истца арендная плата по указанным договорам за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года ответчиком не оплачена, в соответствии с представленными расчетами истца за указанный период составила: по договору-1 – 244 031 руб. 95 коп., по договору-2 – 86 529 руб. 50 коп., по договору-3 – 358 344 руб. 20 коп. (л.д.9, 14, 19).
  42. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил почтой ответчику претензию от 19.03.2018 исх.№ 04-11/100-18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков арендных платежей, установленных спорными договорами (л.д.24-25). Указанная претензия получена ответчиком 26.03.2018 (л.д.26), оставлена ответчиком без удовлетворения.
  43. Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, обращение истца оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
  44. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельными участками за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
  45. В обоснование размера арендной платы истцом представлены расчеты арендных платежей (л.д.9, 14, 19), размер задолженности рассчитан истцом за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года и составил в общей сумме 688 905 руб. 65 коп., из которых по договору-1 – 244 031 руб. 95 коп., по договору-2 – 86 529 руб. 50 коп., по договору-3 – 358 344 руб. 20 коп.
  46. Суд, исследовав материалы дела (спорные договоры аренды, акты приема-передачи) в совокупности с представленными расчетами истца (л.д.9, 14, 19), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере в общей сумме 688 905 руб. 65 коп.
  47. Судом установлено, что определением от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7598/2015 принято к производству заявление ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании ООО «Артель-С», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом.
  48. Решением от 12.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7598/2015 ООО «Артель-С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.
  49. Конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Виталий Васильевич.
  50. Определениями суда по делу № А70-7598/2015 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
  51. Определением от 08.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7598/2015 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на 12.11.2018.
  52. Пунктом 1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
  53. Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
  54. В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
  55. Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендным платежам. Учитывая установленные спорными договорами сроки внесения арендных платежей, срок исполнения обязательств по внесению денежных средств за арендуемые земельные участки, наступил после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика № А70-7598/2015 (для договоров-1,-2,-3 – с 15.05.2017).
  56. Поскольку момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей за спорные периоды наступили после момента возбуждения производства по делу № А70-7598/2015 о банкротстве ответчика, то есть после принятия заявления о банкротстве ответчика, то заявленное истцом по настоящему делу требование о взыскании основного долга является текущим.
  57. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.
  58. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  59. С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорные периоды ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в общем размере 688 905 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по спорным договорам за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614, 622 ГК РФ.
  60. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных за период с 14.03.2017 по 28.05.2018 по спорным договорам пени в общей сумме 308 716 руб. 17 коп., согласно представленным расчетам (л.д.9, 14, 19).
  61. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  62. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
  63. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).
  64. Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
  65. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
  66. Пунктами 5.2 спорных договоров установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
  67. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.п.5.2 спорных договоров.
  68. Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за весь спорный период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, пени подлежат начислению на всю сумму основного долга заявленного истцом по спорным договорам, а именно на сумму в размере 688 905 руб. 65 коп. в соответствии с расчетами истца (л.д.9, 14, 19).
  69. Согласно расчетам истца размер пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018 составил: по договору-1 – 104 701 руб. 08 коп. по договору-2 – 42 828 руб. 40 коп. по договору-3 – 161 186 руб. 69 коп., а в общей сумме размер пени составил 308 716 руб. 17 коп.
  70. Представленные истцом расчеты суммы пени (л.д.9, 14, 19), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.
  71. В соответствие с п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе взыскании неустойки) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
  72. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).
  73. Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.
  74. На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 308 716 руб. 17 коп. в порядке ст.330 ГК РФ.
  75. В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
  76. Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
  77. При цене иска – 997 621 руб. 82 коп., размер государственной пошлины составляет – 22 952 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
  78. Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 952 руб. государственной пошлины.
  79. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  80. Решил:

  81. Исковые требования удовлетворить.
  82. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Первомайская, д.20А, ОГРН 1027201298948, ИНН 7206021511) в пользу Администрации города Тобольска (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Аптекарская, д.3, ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 № 297/1217: 86 529 руб. 50 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 42 828 руб. 40 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018; по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 № 296/1216: 244 031 руб. 95 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 104 701 руб. 08 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018; по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 № 488/1417: 358 344 руб. 20 коп. основной долг за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, 161 186 руб. 69 коп. - пени за период с 14.03.2017 по 28.05.2018.
  83. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» (626150, Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Первомайская, д.20А, ОГРН 1027201298948, ИНН 7206021511) в доход федерального бюджета 22 952 руб. госпошлины за рассмотрение иска.
  84. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
  85. Судья
  86. Щанкина А.В.

Печать

Печатать