9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Амурской области

Определение от

По делу № А04-7721/2018
  1. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
  2. г. Благовещенск
  3. Дело №
  4. А04-7721/2018
  5. 13 сентября 2018 года
  6. Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,
  7. изучив заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1122801002059, ИНН 2801169965) 4500 руб. штрафных санкций,
  8. Установил:

  9. в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – взыскатель, управление) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник, общество) финансовых санкций в сумме 4500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
  10. По мнению взыскателя, обществом представлены неполные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении четырех застрахованных лиц за октябрь 2016 года, двух застрахованных лиц за ноябрь 2016 года, трех застрахованных лиц за декабрь 2016 года.
  11. Исследовав заявление с приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  12. Институт приказного производства направлен на реализацию взыскания бесспорных сумм задолженности по требованиям, которые признаются должником, но не исполняются. В рассматриваемом случае заявленные управлением требования не являются бесспорными.
  13. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
  14. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  15. В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
  16. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2017 по делу А04-9068/2017 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2017 по делу А04-9068/2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение. Решением от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
  17. При этом, как указывает взыскатель в тексте заявления о выдаче судебного приказа, а также следует из представленных к заявлению материалов, событие правонарушения (неполнота сведений) допущено должником в ноябре (неполнота сведений за октябрь), декабре (неполнота сведений за октябрь) 2016 года, январе 2017 года (неполнота сведений за декабрь 2016 года), то есть до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
  18. Следовательно, заявленные фондом сведения не являются текущими.
  19. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если такого заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  20. Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  21. Определил:

  22. в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1122801002059, ИНН 2801169965) 4500 руб. штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление неполных сведений за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) отказать.
  23. Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) заявление с приложенными материалами на 37 листах после истечения срока на обжалование определения.
  24. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства (производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
  25. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
  26. Судья В.Д. Пожарская

Печать

Печатать