9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Саратовской области от

  1. Город Саратов
  2. 13 сентября 2018 года
  3. Дело № А57-17720/2018
  4. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстройсервис», г.Саратов (ОГРН 1166451060346),
  5. к Индивидуальному предпринимателю Андрианову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 312645015700030), г.Саратов,
  6. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 26 016 руб. 48 коп., пени в сумме 825 руб. 40 коп., процентов в сумме 554 руб. 34 коп.,
  7. Установил:

  8. Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
  9. Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
  10. 20.08.2018 года от Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстройсервис», г.Саратов (ОГРН 1166451060346), поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.
  11. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  12. В соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  13. Учитывая выше изложенные обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  14. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
  15. Суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации.
  16. Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150, 151, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
  17. Определил:

  18. Производство по делу № А57-17720/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстройсервис», г.Саратов (ОГРН 1166451060346),к Индивидуальному предпринимателю Андрианову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 312645015700030), г.Саратов,о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 26 016 руб. 48 коп., пени в сумме 825 руб. 40 коп., процентов в сумме 554 руб. 34 коп.- прекратить.
  19. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстройсервис», г.Саратов (ОГРН 1166451060346)из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб., выдать справку на возврат.
  20. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
  21. Судья Арбитражного суда
  22. Саратовской области М.Е. Медникова

Печать

Печатать