9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 7-й ААС от

  1. Город Томск Дело №А67-4006/2017
  2. 13.09.2018
  3. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего Логачева К.Д.,
  5. судей Иванова О.А.,
  6. Фроловой Н.Н.,
  7. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Магнит М» (№ 07АП-202/2018(4)) на определение от 14.08.2018 (судья Казарин И.М.) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4006/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (634021, г. Томск, ул. Енисейская, 37, оф. 2038; ИНН 7017260610, ОГРН 1107017007811) по заявлению Юрова Андрея Борисовича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,
  8. без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
  9. Установил:

  10. решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2018 (дата объявления резолютивной части) ООО «Магнит М» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов С.В., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
  11. Юров А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.
  12. Определением Арбитражного суда тоской области от 14.08.2018 заявление Юрова Андрея Борисовича о намерении удовлетворить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит М», включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 6 179 720 рублей до 04.09.2018 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
  13. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
  14. До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило ходатайство представителя должника об отказе от апелляционной жалобы.
  15. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
  16. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
  17. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
  18. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  19. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  20. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  21. По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
  22. Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
  23. С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Томской области от 14.08.2018 года по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  24. Руководствуясь статьями 49, 150, 265 частями 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
  25. Определил:

  26. производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Магнит М» на определение от 14.08.2018 Арбитражного суда Томской области прекратить.
  27. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
  28. Председательствующий К.Д. Логачев
  29. О.А. Иванов
  30. Н.Н. Фролова

Печать

Печатать